УИД 36RS0024-01-2023-000505-16
Производство №1-96/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нововоронеж Воронежской области 26 октября 2023 года
Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Сериковой Н.И.
с участием
государственных обвинителей прокуроры г..Нововоронеж Воронежской области Кривцова Ю.В., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката адвокатской консультации г.Нововоронеж Воронежской области адвокатской палаты Воронежской области ФИО3, представившего удостоверение № 1410, ордер от 04.10.2023 № 116032 785/1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Иноземцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, временно зарегистрирован по месту пребывания <адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного,
задержанного по подозрению в совершении преступления 14.09.2023, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена по 03.04.2024 включительно,
ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В сентябре 2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, испытывающий затруднительное материальное положение и, имеющий корыстный мотив, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в мессенджере «Телеграмм», вступил с неустановленным следствием лицом, в отношении которого в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении пожилых граждан из числа жителей г. Нововоронежа Воронежской области.
При этом, они распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленный следствием соучастник преступной деятельности, в отношении которого в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, согласно отведенной ему роли «куратора» должен был совершать звонки жителям г. Нововоронежа Воронежской области, с целью введения их в заблуждение о совершении родственниками преступления и решения вопроса о не привлечении его к уголовной ответственности, путем передачи денежных средств для решения вопроса, а ФИО2, согласно отведенной ему роли в составе группы лиц, должен был исполнять роль «курьера» и забирать денежные средства для последующей передачи неустановленному соучастнику преступной деятельности за вознаграждение в размере 5000 рублей за один посещенный им адрес.
После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. ФИО2 в мессенджере «Telegram» получил от неустановленного следствием соучастника преступной деятельности, в отношении которого в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, адрес потерпевшей Потерпевший №1, введенной ранее неустановленным соучастником в заблуждение относительно совершенного дорожно-транспортного происшествия с участием родственника, для получения от неё денежных средств в сумме 105 000 руб., и передачи указанному соучастнику.
Действуя в продолжение своего преступного умысла в составе группы лиц по предварительному сговору, исходя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения в виде получения вознаграждения в виде денежных средств, согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 00 мин, ФИО2 по указанию неустановленного соучастника, курирующего его действия, прибыл на неустановленным в ходе следствия автомобиле службы такси, по адресу: <адрес>, где находясь на лестничной площадке 4 этажа 4 подъезда вышеуказанного дома у входной двери №, забрал переданные ему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 105 000 рублей.
После совершения преступления с места преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 105000 рублей.
С предъявленным обвинением подсудимый согласен, признал себя полностью виновным в совершенном преступлении и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором она согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также выразил согласие с судебным разбирательством по делу в особом порядке.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, так как для этого имеются необходимые условия: подсудимый обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультаций с защитниками и в период, установленный ст.315 УПК РФ, у государственного обвинителя, потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные последствия были разъяснены судом подсудимому и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление подсудимого о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.
Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Под обманом как способе совершения хищения понимается сознательное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений.
Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из того, что значительный материальный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Установлено, что подсудимый путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на сумму 105 000 руб., что с учетом ее имущественного положения является для нее значительным ущербом.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, положительно характеризующегося по месту жительства, принимая во внимание беременность супруги, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Основания для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Несмотря на то, что ФИО2 в полном объеме возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 не поддержала представленное стороной защиты заявление о примирении с подсудимым.
Напротив, в ходе выездного судебного заседания настаивала на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.
Суд принимает во внимание мнение потерпевшей, государственного обвинителя, и не находит оснований для прекращения данного уголовного дела по основаниям ст. 25 ПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания наказания.
Принимая во внимание срок содержания под стражей ФИО2 с 14 сентября 2023 года по 26 октября 2023, следуя установленному ст. 6 УК РФ принципу справедливости, суд полагает, что имеются достаточные основанием для снижения назначенного размера штрафа.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).
Зачесть срок содержания под стражей ФИО2 с 14 сентября 2023 года по 26 октября 2023 года в размер назначенного штрафа в сумме 50000 руб.
Штраф в оставшейся сумме в размере 50000 руб. подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>)
394006 <...>,
ИНН <***>, КПП 366601001,
Банк получателя Отделение Воронеж г. Воронеж
БИК 042007001, КБК 18811603121010000140
Кор. Счет 40102810945370000023, счет 40101810500000010004,
ОКТМО 20701000,
л/с <***>, УИН 18853623010036102674.
Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства:
- сведения из ПАО «Ростелеком» № от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А-4 о соединениях на телефонный № за период времени с 08 час. 00 мин. По 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон марки «Redmi Note 10S», модель телефона <данные изъяты> с имей кодами:) №, 2) №, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой компании «Теле-2», с номером телефона №, хранящийся камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нововоронежу – оставить до разрешения в рамках иного уголовного дела, выделенного в отдельное производство.
- билет банка России номиналом 5000 руб. с серийной нумерацией ВМ № оставить в собственности потерпевшей Потерпевший №1
Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Председательствующий Н.И. Серикова