ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Калининград 21 июля 2023 года
Центральный районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Зюзиной М.В.,
при секретарях Червининовой В.А., Котаргиной О.В., помощнике судьи Митраковой Т.В.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального района г. Калининграда Булаковой А.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3,
подсудимого ФИО4,
его защитников – адвокатов Бессчетнова М.В., Бекбатыровой Г.М.,
потерпевшей – ФИО5,
представителя терпевшей – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
ФИО4, родившегося < Дата > в < адрес > Казахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Калининград, < адрес >, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средним образованием, работающего в ООО «Сфера Комфорт», генеральным директором, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 01.04.2021 по 07.05.2021 ФИО4 от ФИО5 и ФИО7 стало известно о том, что они желают построить дом на принадлежащем им земельном участке, расположенном по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, СНТ «Балтийские зори», в связи с чем занимаются поиском подрядчика на проведение указанных работ.
В указанный период ФИО4 желая обогатиться, решил похитить денежные средства ФИО5, путем обмана, под предлогом оказания ей услуг по изготовлению, поставке строительных материалов и сборке комплекта дома из профилированного бруса.
После чего с целью создания видимости условий для совершения преступления, путем переговоров ФИО4 решил убедить ФИО5 в своем желании и намерении выступить в качестве подрядчика на изготовление, поставку строительных материалов и сборку комплекта дома из профилированного бруса на указанном земельном участке. При этом ФИО4 решил полученные от ФИО5 денежные средства на выполнение указанных работ оставить себе, тем самым обмануть ФИО5 относительно своего желания и дальнейших намерений выступить подрядчиком на изготовление, поставку строительных материалов и сборку комплекта указанного дома, тем самым похитить принадлежащие ФИО5 денежные средства.
Реализуя задуманное, ФИО4 в ходе личных встреч, телефонных разговоров и путем переписки в Интернет мессенджере, состоявшихся в период с 07.05.2021 по 10.06.2021, сообщил ФИО5 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своей, якобы, готовности выступить подрядчиком в изготовлении, поставки строительных материалов и сборки комплекта названного дома, хотя в действительности не намеревался этого делать, тем самым обманул ФИО5 В свою очередь ФИО5, будучи обманутой преступными действиями ФИО4, согласилась на его предложение.
В ходе указанных встреч, разговоров и переписки, ФИО4, выступая в качестве подрядчика, обманным путем получил от ФИО5 денежные средства при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 07.05.2021 по 10.06.2021 ФИО4, находясь на территории Калининградской области, осознавая преступный характер своих действий, заключил с ФИО5 договор подряда № 27/05-21 от 27.05.2021, согласно условий которого ИП ФИО4, выступая в роли подрядчика обязуется поставить строительные материалы комплекта дома и произвести работы по его сборке по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, а ФИО5, выступая в роли заказчика принять и оплатить построенный дом надлежащего качества путем подписания акта приема-сдачи. При этом ФИО4 в действительности поставлять строительные материалы комплекта дома и производить работы по его сборке по адресу: Калининградская область, г. Балтийск не намеревался, тем самым обманул ФИО5
В соответствии с п. 2.1 договора, расчет общей стоимости на изготовление, поставку и сборку комплекта дома из профилированного бруса составляет 3608580,29 рублей.
Оплата производится в 5 этапов: 50% в качестве предоплаты; 10% после изготовления стенового комплекта из профилированного бруса с нарезкой чаш (ласточкин хвост «тирольский замок») по проекту заказчика и окончательно комплектации товара согласно спецификации по письменному уведомлению подрядчика; 5% в день последней погрузки товара на автотранспорт; 15% при доставке материалов на участок строительства; 20% при полной сдачи объекта заказчику.
После чего, 10.06.2021 в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО4, продолжая реализовывать задуманное, находясь в помещении Калининградского отделения № 8626 ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> обманув ФИО5 относительно своих намерений на исполнение условий договора, фактически не намереваясь его исполнять, получил от последней в качестве предоплаты по заключенному договору денежные средства в размере 1803290 рублей, которые ФИО5, будучи обманутой, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО4, связанных с хищением денежных средств, перечислила со своего банковского счета №, открытого в Калининградском отделении № 8626 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> на банковский счет ИП ФИО4 № №, открытый в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <...>.
Таким образом, ФИО4 похитил путем обмана денежные средства ФИО5 в размере 1803290 рублей, которые поступили на указанный банковский счет ИП ФИО4 11.06.2021, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.
Далее, ФИО4, продолжая реализовывать задуманное, в период с 10.06.2021 по 19.07.2021 сообщил ФИО5 о том, что по его заказу в рамках договора изготовлен стеновой комплект из профилированного бруса с нарезкой чаш (ласточкин хвост «тирольский замок»), который им якобы ранее заказан у производителя, что не соответствовало действительности, тем самым обманув ФИО5 относительно своих намерений на исполнение условий договора, фактически не намереваясь его исполнять, а также сообщил о необходимости передачи ему денежных средств в размере 10%, согласно условий договора, хотя в действительности не намеревался его исполнять, а полученные от ФИО5 денежные средства планировал оставить себе.
После чего, ФИО4, продолжая реализовывать задуманное, находясь в неустановленном месте на территории Калининградской области, получил от ФИО5 денежные средства в размере 10%, согласно условий договора - денежные средства в размере 360658 рублей, которые ФИО5, 19.07.2021 в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО5, будучи обманутой, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО4, связанных с хищением денежных средств, находясь в г. Балтийск Калининградской области перечислила через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета №, открытого в Калининградском отделении № 8626 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, ул. Пионерская, д. 2 на банковский счет ИП ФИО4 №, открытый в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <...>.
Таким образом, ФИО4 похитил путем обмана денежные средства ФИО5 в размере 360658 рублей, которые поступили на указанный банковский счет ИП ФИО4 19.07.2021, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО4 в период с 10.06.2021 по 19.07.2021, путем обмана ФИО5, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного обогащения, похитил денежные средства в размере 2163 948 рублей, принадлежащие ФИО5, что является особо крупным размером, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В судебном заседании первоначально подсудимый ФИО4 свою вину признал и показал, что он занимался строительством и в начале 2021 года к нему через знакомого ФИО8, обратилась семья Романовских, которые хотели построить жилой дом из деревянного бруса на земельном участке, расположенном в г. Балтийск Калининградской области. Он понимал, что фактически дом из деревянного сруба им строить не будет, однако составил смету. В договоре он прописал, что необходимо будет сначала перечислить ему 50% стоимости, что было порядка 1800000 рублей, а затем уже частями, по мере выполнения работ переводить остальные денежные средства. Он убеждал Романовских, что выполнит все работы. Изначально договор был составлен на Романовского, но поскольку 10.06.2021 при встрече в Сбербанке, у них не получалось перевести денежные средства, они решили, что перезаключат договор подряда на изготовление, поставку и установку строительного бруса по адресу: Калининградская область, г. Балтийск на имя ФИО5, что и было сделано. Общая стоимость работ по договору составляла 3606580 рублей 29 копеек. Находясь в отделении Сбербанка, 10.06.2021 ФИО5 перевела ему денежные средства в сумме 1803290 рублей на расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк», которые на следующий день поступили ему на счет. Полученные от ФИО5 денежные средства он потратил на собственные нужды. При этом говорил ей и ее супругу, что уже заказал все и теперь переведет для выполнения работ денежные средства, но ничего этого не делал, ни с кем не договаривался, а только обманывал ФИО5 При этом Романовские у него неоднократно спрашивали, где производятся работы, но он им специально не говорил, ссылаясь на то, что это коммерческая тайна. При этом продолжал говорить Романовским, что все идет по плану и в скором времени полетит смотреть заказ. В июле 2021 года он сказал ФИО5, что уже изготовлены стеновой комплект из профилированного бруса с нарезкой чаш (ласточкин хвост «тирольский замок») и необходимо перевести ему 10%, согласно договора, что она в последующем сделала и перевела ему денежные средств в сумме 360658 рублей. Полученные денежные средства он также потратил на собственные нужды и расходы. При этом в действительности ничего из того, что говорил Романовским выполнено не было. В ходе разговоров и переписок он говорил ФИО5 и ее супругу, что материалы поставят в сентябре, потом в октябре, при этом даже называл какие-то точные даты, но ничего делать не собирался. В тот период времени у него была работа в станице Голубицкая Краснодарского края, рядом с г. Анапа, куда он несколько раз летал самолетом, при этом его транзиты были через г. Москву или г. Санкт-Петербург. Для введения ФИО5 и ее супруга в заблуждение, он пересылал им фотографию как находится в самолете, при этом написал, что летит смотреть заказ, хотя фактически летел на указанную работу. Он придумывал ФИО5, различные причины о том, что якобы изготовление строительных материалов заводом изготовителем задерживается. Потом говорил, что заболел ковидом и лежит в больнице, но фактически он не болел, а просто находился дома. Также до этого на себя, как индивидуального предпринимателя он оформил многоканальный номер 88004447028. С целью введения ФИО5 в заблуждение он скинул им указанный номер телефона, как якобы номер телефона завода производителя. В тот момент на указанном многоканальном номере была включена переадресация и звонки приходили на его мобильный телефон. Он видел, что Романовские звонят, но не брал трубку. 30.11.2021 он на электронную почту ФИО5 прислал уведомление о готовности товара. Однако на самом деле товар им не заказывался, изготовлен нигде соответственно не был. Кроме этого он присылал ФИО5 сообщение о том, что якобы их строительный товар находится по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Пановка. Все вышеуказанные причины он придумал, так хотел снять с себя подозрения о том, что денежные средства ФИО5 потратил на свои нужды. В начале весны 2022 года он стал говорить ФИО5 и ее супругу, что товар едет в г. Калининград, при этом 01.03.2022 прислал ФИО5 абонентский номер <***> с именем Александра - якобы водителя, который осуществляет поставку ее строительного материала. На самом деле абонентский номер <***> зарегистрирован на него, как на индивидуального предпринимателя и находился у него в пользовании. Водитель грузового автомобиля по имени Александр является вымышленным персонажем. Переписку с ФИО5 с использованием вышеуказанного абонентского номера от имени Александра осуществлялась им. Также он как-то разговаривал от имени Александра с Романовскими, изменил свой голос, чтобы его не узнали. Он от своего лица также звонил им, говоря, что водитель в скором времени все привезет. В действительности ничего привезено не было, в дальнейшем он перестал общаться с Романовскими.
В последующем в судебном заседании ФИО4 показал, что умысла на хищение денежных средств потерпевшей у него не было, просто так сложились жизненные обстоятельства, в результате которых он не смог исполнить условия договора, что имеют место гражданско-правовое отношения.
Далее изменил свои показания, признав вину в инкриминируемом преступлении, о месте, времени и способе хищения дал показания, соответствующие изложенному выше, подтвердил свои первоначальные показания, в содеянном раскаялся.
Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая ФИО5 показала, что весной 2021 года вместе с супругом она решила построить дом на имеющемся у них земельном участке, распложенном в СНТ «Балтийские зори» в г. Балтийск Калининградской области. В этот период времени им посоветовали обратиться к мужчине, как в дальнейшем ей стало известно ФИО4, который занимается строительными работами, что они и сделали. Они заключили договор подряда, согласно условий которого, ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем, обязался изготовить, поставить строительные материалы и осуществить сборку комплекта дома из профилированного бруса. Общая стоимость работ по договору составила 3606580 рублей 29 копеек, оплата производится в пять этапов путем перевода денежных средств на расчетный счет. Заказчик выплачивает подрядчику: предоплату в размере 50 % от суммы в размере 1803290 рублей 00 копеек, вторую часть 10 % - 360658 рублей после изготовления стенового комплекта из профилированного бруса с нарезкой чаш (ласточкин хвост «тирольский замок») и еще три выплаты. ФИО4 убедил ее в том, что все будет хорошо, он уже все заказал у изготовителя и необходимо перевести первую часть денежных средств. 10.06.2021 она перевела ему первую часть денежных средств в размере 1803290 рублей. После чего ФИО4 сказал, что все оплатит, а спустя примерно месяц он сообщил, что ему необходимо перевести вторую часть денежных средств в размере 360658 рублей, что она также сделала. Несмотря на то, что она перевела ему денежные средства, ФИО4, никаких работ не выполнил, документов о том, что он у кого-либо что-то заказывал не предоставил. После полученных денежных средств начал избегать ее, сообщал недостоверную информацию. ФИО4 своими действиями вводил ее в заблуждение по вопросам изготовления, готовности стройматериалов, их доставке и сборке комплекта дома заказчика. Таким образом ФИО4 похитил у нее путем обмана денежные средства в размере 2163 948 рублей.
Свидетель ФИО7 - супруг потерпевшей в судебном заседании дал аналогичные показания об обстоятельствах заключения договора с ФИО4 на строительства дома на их земельном участке, переводе денежных средств. Дополнил, что сам неоднократно связывался с ФИО4 относительно выполнения работ по договору подряда, но последний всячески уклонялся от встреч и разговоров, постоянно, после получения денежных средств, обманывал, так и не выполнив работы и не вернув денежные средства.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в 2019 году для выполнения работ по шлифовке и покраске своих дома и бани он нанял рабочих, руководителем которых был ФИО4 Примерно в 2020-2021 годах, его знакомые Романовские собирались построить дом на своем земельном участке. Он предложил им связаться с данным вопросом с ФИО4 Они договорились, что Греков выступит подрядчиком в изготовлении, доставке и монтаже дома с деревянного бруса. В дальнейшем от Романовских ему стало известно, что они передали ФИО4 часть денежных средств, но он начинает уклоняться от исполнения своих обязательств. При этом Романовские сказали, что ФИО4, якобы уже заказал дом. Примерно в ноябре 2021 года они сказали, что ФИО4 ничего после получения от них денежных средств не делал и перестал от них брать трубку. Тогда он позвонил ФИО4, который сказал, что дом готов или изготавливается, и он все сделает в ближайшее время. ФИО4 до настоящего времени ничего не сделал, а постоянно обманывал Романовских, а также его самого относительно своих обязательств, при этом никаких денежных средств не отдал.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он является соседом семьи Романовских по садовому обществу. В 2021 году они заказали изготовление, доставку и установку деревянного дома у одного мужчины, который, получив от них часть денежных средств, так никаких работ не выполнил, и денежные средства не вернул.
Показания потерпевшей и свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу.
В ходе выемки 27.01.2023 у ФИО5 изъяты: оптический диск CD-R Verbatim, на котором записаны ее телефонные переговоры с ФИО4, договор подряда № 27/05-21 от 27.05.2021, чек по операции Сбербанк Онлайн от 10.06.2021, чек-ордер от 10.06.2021, документы на 12-ти листах, скриншоты переписок; сведения о телефонных соединениях (т. 2 л.д. 178-180), которые осмотрены 28.01.2023 (т. 2, л.д. 181-250, т. 3 л.д. 1-42) и признаны вещественными доказательствами.
Согласно условий договора подряда № 27/05-21 от 27.05.2021, ИП ФИО4, выступая в роли подрядчика обязуется поставить строительные материалы комплекта дома и произвести работы по его сборке по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, а ФИО5, выступая в роли заказчика принять и оплатить построенный дом надлежащего качества путем подписания акта приема-сдачи.
Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 3.2, 3.3, 4.1 договора, расчет общей стоимости на изготовление, поставку и сборку комплекта дома из профилированного бруса составляет 3608580,29 рублей; оплата производится в 5 этапов: 50% в качестве предоплаты; 10% после изготовления стенового комплекта из профилированного бруса с нарезкой чаш (ласточкин хвост «тирольский замок») по проекту заказчика и окончательно комплектации товара согласно спецификации по письменному уведомлению подрядчика; 5% в день последней погрузки товара на автотранспорт; 15% при доставке материалов на участок строительства; 20% при полной сдачи объекта заказчику.
Подрядчик поставляет заказчику комплект дома (стройматериалы), указанные в приложении № 1 к договору не ранее чем 15.09.2021 и не позднее чем 25.09.2021. Сборка комплекта осуществляется в течение 60 дней после поставки стройматериалов.
Подрядчик обязуется произвести своими силами расчет количества стройматериалов, согласно схемы (техпроекта); доставить материалы, необходимые для строительства дома к месту строительства в сроки указанные в п. 3.2 и собрать дом не позднее, указанного в п. 3.3 договора по адресу указанному заказчиком.
Факт перевода потерпевшей подсудимому денежных средств в соответствии с названным договором в размере 1 803 290 рублей 10.06.2021 и 360 658 рублей 19.07.2021, подтверждается чеком о переводе денежных средств.
Сведения о поступлении денежных средств в сумме 2163 948 рублей на счет ИП ФИО4 от потерпевшей содержатся в выписке по счету № 40802810532560000050, открытого в АО «Альфа-Банк» на индивидуального предпринимателя ФИО4, изъятого в ходе выемки от 27.01.2023 у ФИО4 (т. 2 л.д. 122-124) и осмотренной 23.01.2023 (т. 2 л.д. 125-128) и признанной вещественным доказательством.
Из телефонных разговором между ФИО4 и потерпевшей ФИО5, содержащихся на оптический диск CD-R Verbatim, следует, что подсудимый сообщает недостоверные сведения относительно поставки товаров – дома и комплектующих.
В ходе переписки посредством сообщений на телефоне ФИО4 сообщает Романовским о результатах работ по производству и доставке комплектующих дома по заключенному договору подряда, не соответствующие действительности.
Факт многократных телефонных разговоров в феврале-марте 2022 года между Романовской и ФИО4 подтверждается детализацией телефонных соединений потерпевшей.
ФИО4 поступившими денежными средствами распорядился по своему усмотрению, не направляя их на исполнение обязательств по договору поставки № 27/05-21.
Многочисленные разговоры между подсудимым и потерпевшей, а также переписка между ФИО5 и ФИО4, относительно вопроса исполнения вышеуказанного договора подряда и поставки товаров, подтверждается скриншотами переписок между ними, а также сведениями о телефонных соединениях по абонентским номерам, находящихся в их пользовании.
По сообщению ООО «Парма-Лог», от ИП ФИО4 заказа на изготовление стенового комплекта из профилированного бруса с нарезкой чаш (ласточкин хвост «тирольский замок») в организацию не поступало (т. 1 л.д. 156).
По данным, предоставленным ООО «Центр малоэтажного строительства «Вологодские Терема», от ИП ФИО4 заказ на изготовление стенового комплекта из профилированного бруса с нарезкой чаш (ласточкин хвост «тирольский замок») не поступало. (т. 1 л.д. 147-154).
Согласно решения Центрального районного суда г. Калининграда от 05.10.2022, исковые требования ФИО5 удовлетворены частично.
Односторонний отказ ИП ФИО4 от исполнения договора подряда № 27/05-21 от 27.05.2021, выраженный в уведомлении от 05.04.2022 признан недействительным.
Расторгнут договор подряда № 27/05-21 от 27.05.2021, заключенный между ФИО5 и ИП ФИО4.
Взыскано с ИП ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 2163948 рублей (т. 1 л.д. 168-171)
Все доказательства получены с соблюдением требований закона и прав участников уголовного судопроизводства, являются отвечающими критериям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.
Существенных расхождений в показаниях потерпевшей, свидетелей, касающихся предмета доказывания, судом не усматривается.
Признаков оговора, самооговора судом при рассмотрении дела не установлено.
Место и время совершения преступления, а также корыстный мотив нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями самого ФИО4, пояснившего, что денежные средства, полученные им, были потрачены на личные нужды, а также показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами дела.
Таким образом, факт обмана, достигнутый ФИО4 путем сообщения ФИО5 недостоверных сведений, совершенный с целью хищения денежных средств, нашел свое полное подтверждение и сомнения не вызывает.
Квалифицирующий признак «особо в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО5 является военной пенсионеркой, не работает, данные денежные средства являлись выделенными МО РФ.
Суд критически относится к тем показаниям ФИО4 данным в судебном заседании о том, что преступление не совершал, расценивает их как желание избежать ответственности за совершенное преступление.
В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и в суде, поскольку они последовательны, логичны, а также подтверждаются показаниями самой потерпевшей ФИО5 о совершении в отношении неё преступления, заявлением потерпевшей о совершенном преступлении, проверкой показаний на месте с участием ФИО4
Ссылка защиты о том, что Греков изначально стремился исполнить обязательства по сделке опровергается его же показаниями, данными как в ходе предварительного следствия, так и в суде 01.06.2023, 21.07.2023, согласно которым изначально знал, что дом заказывать, поставлять и строить Романовской не будет; показаниями потерпевшей и свидетелей Романовского, ФИО9, ФИО8.
Утверждение подсудимого о том, что у него не было умысла на завладение денежными средствами, путем обмана, суд находит несостоятельным, которое опровергается доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия. Заключая договор подряда с Романовской, Греков заведомо знал об отсутствии у него намерения исполнить обязательства в соответствии с условиями договора.
Доводы стороны защиты о том, что ФИО4 предлагал вернуть денежные средства потерпевшей в полном объеме, но потерпевшая и ее супруг отказались, являются голословными, объективно ничем не подтверждены, а кроме того опровергаются показаниями самой потерпевшей и ее супруга.
Наличие решения по гражданскому делу, на которое защитник ссылается в обоснование своих доводов о наличии гражданско-правовых отношений, не имеет преюдициального значения по настоящему уголовному делу и не исключает уголовной ответственности ФИО4
Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения и считает доказанным, что ФИО4 при указанных выше обстоятельствах совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств ФИО5 в размере 2163 948 рублей путем обмана, совершенное в особо крупном размере, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
Данные действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории тяжкого, а также учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным исправление его только в изоляции от общества.
Суд считает справедливым и соответствующим цели наказания, наказание, связанное с реальным лишением свободы.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО4 признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, работает, имеет хронические заболевания, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, в целом положительно характеризуется, принес извинения потерпевшей, частично добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления на сумму 260000 рублей, а также предпринял действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем предложения заключения договора о залоге квартиры до выплаты ущерба.
Вышеизложенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО4
Суд не усматривает оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной от 15.11.2022, поскольку сообщение о совершенном преступлении ФИО4 сделал после того как правоохранительным органам стало известно о его причастности к совершению преступления.
Оснований для назначения ФИО4 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности.
В целях обеспечения исполнения приговора, избранная ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5 о компенсации морального вреда на сумму 50 000 рублей подлежит удовлетворению, в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей, которой причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в негативных эмоциях, состоянии беспокойства, стресса, ухудшения настроения и самочувствия, чувством тревожности, а также фактических обстоятельств дела, степени вины ФИО4, его материального и семейного положения, который является трудоспособным, требований разумности и справедливости.
Расходы, понесенные ФИО5, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей ФИО6 в размере 20 000 рублей, являются процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с осужденного ФИО4 в силу положений ч. ч. 1,2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ.
Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты данных процессуальных издержек с учетом его возраста, трудоспособности, отсутствия имущественной несостоятельности, суд не находит.
Отбывать наказание осужденный ФИО4 должен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить, избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Гражданский иск ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Заявление потерпевшей ФИО5 о возмещении процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.
Произвести выплату ФИО5 за счет средств федерального бюджета в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшей в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив на счет получателя ФИО5 42301810120240593547. Банк получателя Калининградской отделение № 8626 ПАО Сбербанк, БИК 042748634, кор.счет 30101810100000000634, ИНН <***>, почтовый адрес банка: <...>.
Расходы по выплате процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя возложить на Управление Судебного департамента в Калининградской области.
Взыскать с осужденного ФИО4 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определенного им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Судья
Дело № 1-144/2023
УИД 39RS0002-01-2023-000692-61
Дело № 1-144/2023