Дело №2-5-76/2025

УИДRS0005-05-2025-000073-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Мосальск ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Троцюк О.Л., при секретаре Щербаковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец одолжил для ФИО2 денежные средства в размере 15000 долларов США сроком на 2 месяца. В этот же день денежные средств в указанном размере были переданы ФИО2 в долг. ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ФИО2 оформил на себя кредит в ПАО Сбербанк на сумму 282100 рублей, под 16,4 % годовых. Поскольку ФИО3 не исполнял свои обязательства по возврату денежных средств, истец вынужден был отдавать деньги самостоятельно, при этом возникла необходимость в оформлении кредита в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1306289 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 000 рублей. Учитывая, что сумма возвращенных денежных средств одолженных для ФИО2 составила 4218 347 рублей, без учета начисленных процентов, истец просил взыскать, с учетом принципа разумности, в свою пользу денежные средства по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4218 347 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 53528.43 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что денежные средства в размере 15000 долларов США одалживал по просьбе ФИО2, которые ему самостоятельно пришлось возвращать. Для этого ему пришлось оформить три кредитных договора в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана расписка на сумму 7500 000 рублей, с учетом 15000 долларов США и оформленных кредитов. Выдача долговой расписки ФИО2 им зафиксирована на видео, которое приобщено к материалам дела.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 составлена расписка о получении денежных средств от ФИО1 и их возврате на сумму 7500 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам

дела.

В связи с неисполнением обязательств по возврату долга в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлена претензия о возврате суммы долга в размере 4218347 рублей, которая последним оставлена без внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе по соглашению сторон изменить договор.

Статьей 431 указанного Кодекса предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Поскольку ФИО2 не исполнил обязательство по возврату денежных средств по долговой расписке, а уменьшение истцом суммы долга по долговой расписке не нарушает права ответчика, требования истца о взыскании суммы долга в размере 4218347 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 218 347 (четыре миллиона двести восемнадцать тысяч триста сорок семь), а также расходы по уплате госпошлины в размере 53528 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе.

Председательствующий О.Л. Троцюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ