16RS0036-01-2022-004653-30

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3236/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-3236/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к Крыловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая, что 12 октября 2017 года между ОООМФК«МаниМен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого заимодавец предоставил ответчику займ в размере 17 500рублей, ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени обязательства по указанному договору займа ответчиком не исполнены. 23 декабря 2020 года ООО МФК «МаниМен» уступило ООО «Коллекторскоеагенство «АЛЬФА» права (требования) по указанному договору. 24 декабря 2020 года ООО «Коллекторскоеагенство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по указанному договору. 24 декабря 2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по указанному договору. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с 11 ноября 2017 года по 24 декабря 2020 года (дата уступки прав требования) составляет 61 477 руб. 50 коп., которую просит взыскать с ответчика, в возврат госпошлины 2044 руб. 32 коп.

Представитель истца не явился на судебное заседание, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик не явилась, предоставила отзыв, в котором заявила о пропуске срока исковой давности и просила отказать в иске.

Изучив материалы дела, суд приходит следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2017 года между ОООМФК«Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа№ в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, по условиям которого ОООМФК«Мани Мен»предоставило ответчику денежные средства в сумме 17500 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 795,33% годовых с 1 по 23 день срока займа, 621,96% с 24 дня срока займа по 24 день срока займа включительно, 0,00% годовых с 25 дня срока займа по 29 день срока займа включительно, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 795,33% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

23 декабря 2020 года ООО МФК «МаниМен» уступило ООО«Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по указанному договору займа, заключенному с ФИО1

24 декабря 2020 года ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по указанному договору займа, заключенному с ФИО1

24 декабря 2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по указанному договору займа, заключенному с ФИО1

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку с 11 ноября 2017 года по 24 декабря 2020 года, составляет 61 477руб. 50 коп., из них задолженность по основному долгу 17500 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 35000руб., задолженность по штрафам 8977 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года судебный приказ №2-536/9/2022 от 1 апреля 2022 года по заявлению ООО «АйДиКоллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Как следует из разъяснений, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6). В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18). По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Материалами дела установлено, что заемщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору с 1 марта 2018 года, последний платеж внесен в размере 1225 руб. Следовательно, с указанного времени истец знал о нарушении своего права, срок исковой данности истек 2 марта 2021 года.

С исковым заявлением истец обратился в суд по истечению срока исковой давности 17 июня 2022 года (л.д. 29).

Обращение ООО «АйДиКоллект» 25 марта 2022 года к мировому судье судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району РТ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности не влияет на срок исковой давности, поскольку данное обращение было после истечения срока исковой давности.

При таких данных, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1022 руб. 16 коп., также следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «АйДиКоллект» к Крыловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу «______ »__________________2022 года.

Судья:

Решение07.10.2022