Дело <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года Московская область, г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Старикова Е.С.,
при секретаре Филипповой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «<...>» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия в период с <дата> по <дата>, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; непроизведении действий но установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
В обоснование административного иска указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, однако требования исполнительного документа не исполнены. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.
Для восстановления нарушенного права административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 вынести и направить постановление об удержании из заработной платы должника, выйти в адрес регистрации/проживания должника для составления акта ареста имущества, отобрать объяснения у должника и его соседей, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, запросить в органах ЗАГС сведения об актах гражданского состояния должника.
В качестве административного ответчика судом привлечено Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Административные ответчики Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Заинтересованное лицо – должник по исполнительному документу ФИО2, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
До судебного заседания из Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области по запросу суда поступила копия исполнительного производства <номер>-ИП.
В порядке ч. 6 ст.226 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).
По смыслу положений ст. 226 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу <номер> о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <...>. и расходов по оплате госпошлины в размере <...>.
Из представленных административном ответчиком по запросу суда материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству усматривается, что в отношении должника ФИО2 <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании судебного приказа <номер> о взыскании в пользу АО «<...>» задолженности по кредитным платежам в размере <...>.
В период с <дата> по <дата> с целью установления местонахождения и имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО1 и ФИО4 были направлены запросы в ГУВМ МВД России, в ПФР – о заработной плате, иных выплатах им вознаграждениях должника (дважды), в ГИБДД МВД России – о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах (дважды), в ФНС – к ЕГРИП (трижды), о счетах должника как физического лица и как индивидуального предпринимателя (дважды), о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в Росреестр – к ЕГРП (трижды) и в банки (свыше 160 запросов).
<дата> и <дата> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из предоставленных административным ответчиком материалов исполнительного производства следует, что в разные периоды оно находилось в производстве у судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО1 и ФИО4, однако сведения о том, когда от ФИО3, возбудившей ИП, оно было передано ФИО1 и ФИО4, отсутствуют.
Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями не были приняты все необходимые и возможные меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, не проверено имущественное положение должника по месту жительства/регистрации, не направлены запросы в ЗАГС – с целью получения информации об актах гражданского состояния и в УФМС – с целью установления актуальных мест жительства и регистрации должника. Уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок судом не установлено.
Напротив, усматривается, что эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия должностных лиц Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившегося в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, ненаправлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и ненаправлении в органы УФМС запроса об актуальных местах жительства и регистрации должника.
По смыслу разъяснений, приведенных в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 года, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым обязать Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству <номер>-ИП, а именно: обязать Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области произвести выход по месту жительства должника с целью установления его фактического проживания, имущества, подлежащего описи и составления акта об аресте имущества; истребовать из органов ЗАГС сведения об актах гражданского состояния в отношении должника; истребовать из органов УФМС сведения об актуальных местах жительства и регистрации должника.
Вместе с тем, в отсутствие сведений из органов ЗАГС об актах гражданского состояния у судебного пристава не имелось оснований для установления имущества, зарегистрированного на супруга должника, если таковой имеется. Таким образом, в этой части требования административного истца не могут быть удовлетворены.
Кроме того, в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным невынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ надлежит отказать, поскольку, как следует из сведений о ходе исполнительного производства, соответствующие постановления были вынесены <дата> и <дата>.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «<...>» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определённые действия – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника ФИО2, ненаправлении относительно неё запросов в органы ЗАГС – с целью получения информации об актах гражданского состояния и в органы УФМС – об актуальных местах жительства и регистрации.
Обязать Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области истребовать из органов ЗАГС сведения об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО2
Обязать Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области истребовать из органов УФМС сведения об актуальных местах жительства и регистрации должника ФИО2
Обязать Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области произвести выход по месту жительства должника ФИО2 с целью установления её фактического проживания, имущества, подлежащего описи и составления акта об аресте имущества.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.
Решение принято и оглашено в полном объёме.
Судья Раменского городского суда
Московской области Стариков Е.С.