Дело №
27RS0№-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Казак М.П.,
с участием заявителя ФИО1
при секретаре - ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта,
УСТАНОВИЛ :
Заявитель обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта –факта родственных отношений.
В обосновании заявленных требований указано о том, что она является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является наследником первой очереди. В свидетельстве о ее рождении на ее имя допущена ошибка в правильности указания даты рождения отца- вместо ДД.ММ.ГГГГ г.р. ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ошибка препятствует заявителю в оформлении наследственных прав. Поскольку отец родился в <адрес> Украины, а мама умерла, иным способом установить наличие родственных отношений у нее нет.
Просит суд установить что она – ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится дочерью ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и умершего ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле заинтересованным лицом привлечена нотариус ФИО12
В судебном заседании заявитель требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, приведенные в иске. Из ее дополнительных пояснений следует, что родители в браке не состояли, но проживали совместно. Изначально в свидетельстве о ее рождении, выданном при ее регистрации, дата рождения отца не была указана. После смерти отца, для оформления наследственных прав, в связи с тем, что свидетельство о рождении на ее имя было повреждено, она получила его дубликат, однако в выданном свидетельстве о ее рождении была указана дата рождения отца - ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Она обращалась об исправлении указанной неточности, однако ей было отказано со ссылкой на то что в журнале регистрации актов о рождении указана именно дата рождения отца, указанная в свидетельстве о ее рождении. Однако во всех документах отца указана дата его рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Так же указала, что других наследников первой очереди нет. Просит установить что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанный в свидетельстве о ее рождении и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является одним и тем же лицом и является ее отцом.
Нотариус ФИО12, будучи уведомленной о дате и месте рассмотрения дела в установленном порядке, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи со служебной занятостью.
Из пояснений ФИО13 следует, что ФИО1 его супруга, ее отца – ФИО2 он знает более трех лет. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении наследственных прав супруге стало известно о допущенной ошибке в ее свидетельстве о рождении даты рождения ее отца. Фактически ФИО2 по документам родился ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:
В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В качестве одного из необходимых условий возможности установления фактов, имеющих юридическое значение, в судебном порядке является отсутствие возможности у заявителя подтвердить необходимое обстоятельство в ином, а точнее - во внесудебном порядке.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в обоснование своих требований подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Так, согласно свидетельству об установлении отцовства I-ДВ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан отцом ребенка ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у гр.ФИО5, о чем в книге регистрации актов об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №.
Согласно свидетельству о рождении IV-ДВ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Дворцом «Малышок» <адрес> ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Ее родителями указаны отец ФИО2, украинец и ФИО5, русская, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.
Согласно повторному свидетельству о рождении II-ДВ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Дворцом регистрации рождений «Малышок» администрации <адрес>, ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Ее родителями указаны отец ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ украинец и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., русская, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.
Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО13 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО14.
Согласно свидетельству о смерти I-ДВ №, выданного Отделом ЗАГСА <адрес> администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти II-ДВ №, выданного специализированным отделом ЗАГСа управления делами администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения нотариуса ФИО12 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из свидетельства о рождении ФИО2 следует, что последний родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.
Так же, из военного билета серии НУ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, из трудовой книжки БТ-I №, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки ТК-1 № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, заграничного паспорта серии 65 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, водительского удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 27 №, следует, что указанные документы выданы ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а, <адрес>,.
Таким образом, анализ содержания указанных выше документов дает достаточные основания суду считать, что в повторном свидетельстве о рождении на имя ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка в правильности написания даты рождения ее отца – ФИО2, где вместо даты рождения ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана дата его рождения – ДД.ММ.ГГГГ.
Установление данных фактов имеет юридическое значение для заявителя, поскольку наличие разночтения в написании даты рождения ее отца ФИО2 в свидетельстве о рождении заявителя и документах умершего наследодателя препятствует выдаче заявителю свидетельства о праве на наследство. Доказательствами обратного, суд не располагает.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Заявление ФИО14 (ранее ФИО15) ФИО6 - удовлетворить.
Установить юридический факт того, ФИО14 (до замужества – ФИО15) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.
Председательствующий судья: М.П. Казак
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.