№ 2-1299/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вдовиченко А.С.
при секретаре Надымовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, неустойки, суд
установил:
Истец ФИО1 обратилась в Волгодонской районный суд Ростовской области с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, неустойки.
Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд - взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 475 000,00рублей, потребительский штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку за период с 31.10.2023 г. по 11.01.2023г. в размере 346 750,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг размере 30 000 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 200,00 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС: <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО13 полис ОСАГО ЕЕЕ № АО «Согаз», <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО14 полис ОСАГО ЕЕЕ № Ингосстрах, <данные изъяты> № под управлением ФИО15 полис ОСАГО ЕЕЕ № Росгосстрах, пассажир ФИО16 – погиб. Лицом, имеющим право на возмещение вреда, является мать - ФИО1..
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного водителя.
Автогражданская ответственность ФИО17 на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз».
Истцом 07.10.2022г. было направлено заявление о страховой выплате ответчику, и представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в части возмещения вреда жизни потерпевшего, которое получено ответчиком 10.10.2022г.
Страховая компания АО «Согаз», до настоящего времени страховую выплату не произвела, следовательно, не исполнила свои обязательства, предусмотренные договором ОСАГО и Федеральным законом "Об ОСАГО" от 25.04.2002 N 40-ФЗ.
Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель ответчика представил посменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковой требований, применить срок исковой давности.
Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС: <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО18 полис ОСАГО № АО «Согаз»; <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО19 полис ОСАГО ЕЕЕ № Ингосстрах; <данные изъяты> № под управлением ФИО20 полис ОСАГО ЕЕЕ № Росгосстрах, пассажир ФИО21 – погиб, лицом, имеющим право на возмещение вреда, является мать - ФИО1, что подтверждается, следующими документами: свидетельством о смерти №, свидетельство о рождении №.
То обстоятельство, что ФИО2 погиб в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с участием: <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО22 полис № АО «Согаз»; <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО23 полис ОСАГО ЕЕЕ № Ингосстрах; <данные изъяты> № под управлением ФИО24 полис ОСАГО ЕЕЕ № Росгосстрах, также подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ
Истец ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» 10.10.2022г.
Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, таким образом срок на выплату страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ. (включительно)
ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к страховщику с досудебной претензией.
ДД.ММ.ГГГГ. истица обращалась в службу финансового уполномоченного.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ. №№ и решением от ДД.ММ.ГГГГ. №№ рассмотрение обращений прекращено.
Таким образом, досудебный порядок разрешения спора соблюден.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ-40 об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п.3.10 Правил ОСАГО Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
Согласно п.4.18 Правил ОСАГО В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об I отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.
Согласно п.4.19 Правил ОСАГО Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1,4.2,4.4 - 4.7,4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещении.
Документы, предоставленные страховщику позволяют идентифицировать страховой случай, определить круг потерпевших и произвести расчет страхового возмещения.
Размер страхового возмещения исходя из Постановления Правительства РФ № 1164 за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей
Рассматривая вопрос о применении исковой давности заявленных представителем ответчика суд приходит к следующему.
Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя. деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя. право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Указанные блага и права характеризуются тем, что они носят абсолютный и бессрочный характер.
Кроме того, неприменение исковой давности к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина обусловлено тем, что право на их предъявление может возникнуть не единовременно с моментом причинения (симптомы заболевания могут проявиться позже) и иными причинами.
Вместе с тем, под требованиями, предъявленными по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяемыми за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска понимаются требования, которые носят регулярный характер, например ежемесячные выплаты по возмещению вреда здоровью и т.п.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:
об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.
Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (т.е. не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.
При этом каких-либо положений, ограничивающих определенным сроком возможность обращения потерпевшего к страховщику с требованием об осуществлении страхового возмещения Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержит.
Рассматривая вопрос о применении исковой давности заявленных представителем ответчика суд приходит к следующему.
Истец ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» 10.10.2022г.
Таким образом, срок на выплату страхового возмещения с учетом п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ до 30.10.2022г. (включительно).
Исковое заявление поступило в суд 13.02.2023г.
Ответчик указывает о том, что страховая компания возмещает не вред, причиненный жизни или здоровью, а страховое возмещение.
Согласно ч.1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Таким образом, страховое возмещение в данном случае является именно возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью.
Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика АО «СОГАЗ» и применении срока исковой давности, поскольку в данном рассматриваемом случае срок исковой давности истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением не пропущен.
Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 346 750 рублей.
Суд полагает, заслуживающим внимание, довод представителя ответчика содержащихся в возражении на заявленные исковые требования от о применении ст.333 ГК РФ.
Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в виде специального вида ответственности, применяемой в случае нарушения прав и в силу ст. 333 ГК РФ право снижения неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера (неустойки) штрафа, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ указано об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Один из принципов гражданского права, закрепленный в ГК РФ (например, в п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ) - меры ответственности, применяемые к последствиям нарушения обязательства, должны носить восстановительный, компенсационный характер.
Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), или неимущественные права, на которые истец мог рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о применении ст.333 ГК РФ и снижении суммы штрафа до 200 000 рублей, неустойку (за период с 31.10.2023 г. по 11.01.2023г.) до 275 000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При обращении в суд истец воспользовался услугами представителя по договору на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 30 000 рублей, подтверждается договором от 31.10.2022г.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца услуг представителя, суд учел все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства, сложность и объем рассмотренного дела, степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и объем оказанных представителем услуг, а также принципы разумности и справедливости и считает правильным, взыскать их с ответчика в размере 20 000,00 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в размере 475 000,00 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 200 000 руб., неустойку за период с 31.10.2023 г. по 11.01.2023г. в размере 275 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца.
Судья Вдовиченко А.С.
Решение в окончательной форме составлено 20.04.2023.