Решение по делу № 2-1135/2022 от 07.04.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов.

Дело № 2-152/2023

Решение

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года Петровск-Забайкальский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит произвести зачет государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ),взыскать сФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ в <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании заявленных требований указал, чтомежду ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№, по которомуФИО1 была предоставлена кредитная карта VisaGold. В соответствии с положениями ст.ст.432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержаться в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred_.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полой стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Процентная ставка за пользованием кредитом составляла <данные изъяты>% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: <данные изъяты> руб.- просроченные проценты; <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанной карте, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.Учитывая изложенное, истец вынужден обратиться в суд с данным иском к ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени слушания дела, при подаче иска представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки, а равно ходатайства об отложении рассмотрения дела на боле поздний срок не представил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, предусмотренными ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом влечет возникновение у кредитора права требовать исполнения обязательства в судебном порядке.

На основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом был открыт счет с предоставлением кредита на <данные изъяты> мес. по<адрес>,9% годовых.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении, Условиях использования международных карт, опубликованных в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred_.pdf.

Условия о стоимости представления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости кредита, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк.

Ответчик заполнил и подписал заявление на получение кредитной карты, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Условиями и Тарифами Банка, с которыми был ознакомлен до заключения Договора.

На основании вышеназванного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком была предоставлена кредитная карта, которую он активировал, и, следовательно, принял на себя обязательство возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора и графику погашения посредством внесения ежемесячных платежей. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» иФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-№ по которому ФИО1 была предоставлена кредитная карта VisaGold.

Ответчик ФИО1 воспользовавшись денежными средствами, свои обязательства по договору не выполняет, своевременно и в достаточном объёме сумму основного долга и проценты не погашает, мер по уменьшению задолженности не предпринимает.

Ответчиком обязательства по возврату задолженности исполняются не надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.

На основании заявления ПАО «Сбербанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте №-№ с должника ФИО1 был выдан судебный приказ № на взыскание с ФИО1 задолженности и госпошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 задолженности и госпошлины в размере <данные изъяты> руб., отменен.

Из представленных истцом материалов усматривается, что банк свои обязательства по договору исполнил, тогда как ответчик обязательства по погашению кредита и процентов за его использование исполняет ненадлежащим образом, всвязи с чем в его адрес банком было направлено требование о досрочном возврате кредита начисленных процентов, однако в добровольном порядке мер по погашению сложившейся задолженности ответчик не предпринял.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору правильным, основанном на верном применении расчетных данных и норм закона.

Исследованные доказательства, представленные истцом, суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору (кредитной карте) в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, в порядке статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования ПАО «Сбербанк» являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ, произвести зачет государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. уплаченной ПАО «Сбербанк» за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий: А.В. Зизюк

УИД 75RS0005-01-2022-001500-54