Дело №2–304/2025 г.
Поступило в суд 30.06.2025 года
УИД: 54RS0007-01-2025-001912-61
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 сентября 2025 года с. Здвинск, Здвинского района,
Новосибирской области
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,
при секретаре Захарове Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.
В обоснование исковых требований указав, что 26 декабря 2024 года в районе здания, расположенного по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Хонда Фит», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего истцу, под управлением ФИО3 и транспортного средства «Мазда Капелла», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ФИО2, и под его управлением.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства «Мазда Капелла», государственный регистрационный знак «№» ФИО2, принадлежащему истцу транспортному средству причинены повреждения.
В связи с отсутствием разногласий участников дорожно-тpанспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда и перечня повреждений, данные о дорожно-транспортном происшествии были зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в порядке п.6 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» (Европротокол, ДТП №).
Ответственность обоих участников ДТП в рамках обязательного страхования застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. СПАО «Ингосстрах», признав повреждения, причиненные принадлежащему истцу транспортному средству в результате заявленного ДТП страховым случаем, произвело страховую выплату в размере 400000 рублей.
Ст.15 ГК РФ, предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
П.1 ст.1079 ГК РФ, предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ).
П.2 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Положениями п.2 ст.209 ГК РФ установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Состав гражданско-правовой ответственности образует противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействия) примирителем вреда и наступившими последствиями убытков, вина причинителя вреда.
В соответствии с п.1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
П.1.5. ПДД РФ, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из указанных норм следует, что нарушение участником требований ПДД РФ во всех случаях совершается с умышленной формой вины.
В соответствии с п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
26 декабря 2024 года в 14 час. 26 мин. ФИО3, управляя принадлежащим истцу транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак «№» двигалась по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В это же время ФИО2, управляя транспортным средством «Мазда Капелла», государственный регистрационный знак «№», двигаясь по <адрес> со сторон <адрес> в сторону <адрес>, которая является главной, совершая маневр поворота налево на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу принадлежащему истцу транспортному средству, приближающемуся по главной, произошло столкновение указанных транспортных средств.
Нарушение ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 ПДД РФ повлекло столкновение транспортного средства под его управлением с принадлежащим истцу транспортным средством, в результате чего последнему причинены повреждения, которые зафиксированы в извещении о ДТП, а также акте осмотра, составленного специалистами СПАО «Ингосстрах».
Кроме того, как было указано ранее, при самостоятельном оформлении ДТП его участниками, разногласий относительно обстоятельств причинения вреда отсутствовали.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
П.4 ст.931 ГК РФ, предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой.
В соответствии с п.п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п.4 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
В соответствии с п.6 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной п.п. «б» ст.7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст.30 настоящего Федерального закона, одним из способов, предусмотренных настоящим пунктом.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №5 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
При этом возмещение убытков в меньшем размере действующим законодательством не предусмотрено. Правило о взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей в данном случае неприменимо, поскольку данные правила применяются исключительно при взыскании ущерба по Закону об ОСАГО. В данном случае замена поврежденных деталей автомобиля на новые не является неосновательным обогащением, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.
Таким образом, при определении размера ущерба необходимо руководствоваться стоимостью восстановительного ремонта без учета износа.
Согласно калькуляции, составленной СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 824377 рублей.
СПАО «Ингосстрах», произведя страховую выплату в размере 400000 рублей, исполнило свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, его обязательства перед истцом в рамках ОСАГО прекращены.
Учитывая лимит ответственности страховщика, установленный п.п. «б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО», невозмещенным остаётся ущерб в размере 824377 - 400000 = 424377 рублей, обязанность по возмещению которого в силу вышеуказанных положений закона возлагается на ответчика.
Причинение ущерба принадлежащему истцу транспортному средству как дополнительному объекту административного правонарушения совершено по неосторожности. При этом, как было указано ранее в силу п.2 ст.1064 ГК и разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Учитывая изложенное, имеются все установленные законом основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению непокрытой части ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебными расходами являются, расходы по оплате госпошлины в размере 13109 рублей, которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.
Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 424377 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13109 рублей.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.56) в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив заявление о признании иска.
Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению и принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как оно закону не противоречит и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части которого может быть указано на признание иска и принятии его судом.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 09 февраля 2012 года №3) принимаемые решения судов должны быть в соответствии со ст.195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решения суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.
Поскольку ответчик ФИО2 письменно подтвердил разъяснение ему положений ст.173 ГПК РФ о праве ответчика признать иск, о последствиях признания иска, суд полагает возможным принять его согласие и удовлетворить исковые требования истца, так как признание иска не нарушает прав третьих лиц.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) - 424377 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 13109 рублей 00 копеек,
Всего: 437486 (Четыреста тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2025 г.
Председательствующий Л.А. Шелигова
.