УИД67RS0006-01-2023-000112-16 Дело № 2 – 288/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рославль 02 марта 2023 года Рославльский городской суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Мясищева И.Н.,
при секретаре Афонасьевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику указав, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключён договор о предоставлении потребительского кредита № №. 06 февраля 2006 года банк открыл счёт № №, выпустил пластиковую карту и заключил с ФИО2 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №. Договор заключён путём совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 06 февраля 2006 года. Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт» в совокупности с заявлением на получение карты являются заключённым договором № №. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставил карту, открыл счёт, установил лимит с правом осуществления расходных операций по счёту. В установленный договором срок и до настоящего времени задолженность по договору не возвращена и составляет 51 433 рубля 25 копеек за период с 06 февраля 2006 года по 18 января 2023 года, которые истец просит взыскать с ответчика, а также сумму государственной пошлины в размере 1 743 рубля 00 копеек.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом, представила справку о заключении брака № № и изменении фамилии на «Новикову», заявление о рассмотрении данного дела без её участия. Исковые требования не признаёт, просит применить срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По правилам п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2006 года в рамках кредитного договора № №, заключённого между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время организационно-правовая форма - АО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № с лимитом 50 000, 00 рублей с Тарифом ТП52. Договор заключен посредством акцепта банком предложения ответчицы, содержащегося в заявлении, в соответствии с Условиями и Тарифами по картам «Русский Стандарт», включающими все существенные условия договора.
Ответчица была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым она была ознакомлена, что подтверждается её личной подписью.
После чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчицей были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.
Обязательства по данному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» потребовало исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 51 433 рубля 25 копеек рублей, направив ответчику заключительный счет - выписку со сроком оплаты до 18 июля 2008 года.
Поскольку оплата в указанный срок произведена не была АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в судебный участок № 53 в г.Смоленске с заявлением о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору № № в сумме 51 433 рубля 25 копеек, возврата госпошлины в сумме 871 рубль 50 копеек. 15 января 2019 года мировым судьёй данного судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту, который определением мирового судьи от 17 мая 2022 года отменён на основании возражений должника.
Погашение задолженности после даты оплаты выставленного заключительного требования должником не производилось.
01 февраля 2023 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Согласно представленному расчёту сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 18 января 2023 года перед банком составляет 51 433 рубля 25 копеек.
До рассмотрения дела в суде ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из условий договора предоставления и обслуживания карты следует, что ими конкретные сроки исполнения обязательств, включая график ежемесячных платежей, не предусмотрены.
Исходя из Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" - заключительный счет – выписка – это документ, содержащий требования банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности. Формирование и направление банком клиенту заключительного счёта-выписки также приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в банк (п.1.15).
Срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности, с этой целью банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку (п. 4.17).
Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка (п.4.21).
Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о предоставлении и обслуживанию карты определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.
19 июня 2008 года банком выставлен ФИО2 заключительный счет-выписка (заключительное требование) на сумму 51 433 рубля 25 копеек с определением даты оплаты задолженности в срок до 18 июля 2008 года.
Поэтому срок исковой давности следует исчислять с 19 июля 2008 (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 года № 88-24480/2020).
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 марта 2019 года № 14-КГ18-62, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Поскольку истец, потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору о банковской карте, изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ответчиком о досрочном возврате всей суммы кредита.
В связи с чем, трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 195, 200 ГК РФ, по данному требованию истек 19 июля 2011 года.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Принимая во внимание, что заявление о вынесении судебного приказа и рассматриваемое исковое заявление ПАО «Банк Русский Стандарт» было подано за пределами срока исковой давности, оснований для применения положений п. 1 ст. 204 ГК РФ не имеется, то иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит также удовлетворению требование о взыскании государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья И.Н.Мясищев
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.