___

Дело № 2а-10177/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 05 декабря 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Руфовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд к административному ответчику с данным иском, указав, что является собственником гаража №, общей площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____. Истец обратилась с заявлением к ответчику о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом в собственность. Ответчик в своем письме от ____ отказал, т.к. формируемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий – объектов электросетевого хозяйства и согласно сведениям ИСОГД относится к территории общего пользования. С данным отказом истец не согласна, т.к. действующее законодательство не содержит запрета для предоставления гражданам в собственность земельных участков, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий, в том числе в охранной зоне объектов электроэнергетики. В силу ч.1 ст.36 ЗК РФ истец как собственник гаража имеет право на получение земельного участка в собственность. Кадастровым инженером при подготовке схемы были учтены все требования. В связи с чем, просит признать вышеуказанный отказ незаконным и обязать ответчика согласовать и передать земельный участок истцу в собственность.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и просит удовлетворить. Также пояснила, что в 2016-2017 годах ООО «Сахастроймеханизация» снесла гараж истца, остался только фундамент. Ранее ООО «Сахастроймеханизация» предлагало собственникам гаражей снести гаражные боксы и построить многоквартирный дом. Однако согласие не было ими получено, были только предварительные переговоры, истец согласие на снос не давала.

Представитель ответчика ФИО2 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду необоснованности, поскольку оспариваемый отказ является законным.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от ____ и выписки из ЕГРН следует, что истец является собственником гаражного бокса с кадастровым номермо №, площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____, отдельно стоящий гараж №.

Истец ____ обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под вышеуказанным гаражным боксом.

Ответчик в своем письме №-ДИЗО/22 от ____ отказал истцу в данном согласовании, указав, что согласно акту обследования земельного участка произведен снос стены, крыши и стены с воротами объекта капитального строительства с кадастровым номером №. Следовательно, фактически на запрашиваемом участке объект капитального строительства отсутствует. Кроме этого, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности № от ____ запрашиваемый земельный участок по проекту межевания территории квартала ___ городского округа «город Якутск» учтен под территорию общего пользования, границы земельного участка накладываются на гаражный бокс № и расположен в зоне особыми условиями использования территорий – объектов электросетевого хозяйства.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ) (п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

____ «Управа Сайсарского округа» МКУ городского округа «город Якутск» составлен акт обследования земельного участка №, из которого следует, что проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: ____. При проведении обследования установлено, что произведен снос стены, крыши и стены с воротами гаражного бокса с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м.. Приложена фототаблица. Факт сноса гаража подтверждает и сама истец.

Таким образом, фактически гаражный бокс перестал существовать как объект недвижимости.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. В случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В данном случае, поскольку у истца прекратилось право собственности на гараж в виду его уничтожения, в свою очередь у истца отсутствует право на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Кроме этого, согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности № от ____ запрашиваемый земельный участок не соответствует Проекту межевания территории квартала 76 городского округа «город Якутск», утвержденных распоряжением Окружной администрации г. Якутска №р от ____ «Об утверждении проекта межевания территории квартала 76 городского округа «город Якутск» и распоряжением №зр от ____ «Об утверждении проектов планировки и проектов межевания территорий «улично-дорожной сети» городского округа «город Якутск», согласно которых запрашиваемый земельный участок учтен под территорию общего пользования.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании представления в собственность земельного участка №-ДИЗО/22 от ____, отказать в удовлетворении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___