РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7952/2022 по иску фио к ГБУ адрес Царицыно», Префектуре адрес, Мэрии адрес о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
фио П.В. обратился в суд с названным иском к ГБУ адрес Царицыно», Префектуре адрес, Мэрии адрес мотивируя свои требования тем, что 31 ноября 2021 г. на принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, г.р.з. О 228 АС 73, припаркованный по адресу адрес упало дерево.
В результате падения дерева имуществу (автомобилю) истца были нанесены повреждения, ущерб от которых оценивается в сумма
За состояние деревьев возле жилого дома по вышеуказанному адресу отвечает управляющая организация ответчик ГБУ адрес Царицыно», а также Префектура адрес, Мэрия адрес с которых истец просит взыскать указанную сумму ущерба, и судебные расходы.
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГБУ адрес Царицыно», в судебное заседание не явилась, уведомлены надлежаще, представлены возражения на иск, согласно которому падение дерева произошло в результате фарс-мажорных погодных условий, в связи с чем, в иске просят отказать.
Представитель ответчиков Префектуры адрес, Мэрии адрес в судебное заседание явилась, просила в иске к данным ответчикам отказать, так как ответственность за состояние деревьев на придомовой территории несет УК в данном случае ГБУ адрес Царицыно».
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как предусмотрена частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Постановлением Правительства Москвы N 1018 от 09.11.1999 года "Об обеспечении правил санитарного содержании территории, организации уборки и обеспечении чистоты и порядка в адрес" предусмотрена обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории и зеленых насаждений в состоянии, обеспечивающем безопасное проживание граждан.
Постановлением Правительства адрес от 11.05.2010 года N 386-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства адрес от 11.05.2010 года N 473-ПП "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес" на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями. Содержание зеленых насаждений включает в том числе своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.
В соответствии с постановлением Правительства адрес от 30 июня 2009 года N 642-ПП "О создании государственного учреждения адрес "Жилищник" на данное учреждение возложены функции заказчика и получателя средств, направленных на оплату работ (услуг) по комплексному содержанию и текущему ремонту дворовых территорий, выполняемых по государственному заказу.
Как следует из материалов дела, 31 ноября 2021 г. на принадлежащий истцу фио автомобиль марка автомобиля, г.р.з. О 228 АС 73, припаркованный по адресу адрес упало дерево.
В результате падения дерева имуществу (автомобилю) истца были нанесены повреждения, ущерб от которых оценивается в сумма
Данное обстоятельство (падение дерева на автомобиль истца) полностью подтверждается материалами дела, в том числе постановлением адрес Царицыно адрес (содержащим ссылки на протокол осмотра поврежденной автомашины истца и упавшего на нее дерева).
Иных доказательств размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба ответчиком не заявлено.
Согласно п. 6.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 года N 743-ПП контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др. в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений.
Разрешая исковые требования по существу, учитывая вышеизложенные правовые нормы, суд, учитывая, что дерево упало на машину истца по вине ответчика ГБУ адрес Царицыно», осуществившего ненадлежащих контроль состояния зеленых насаждений, приходит к выводам о взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма (с учетом износа, в рамках заявленных в иске требований).
Доводы возражений ответчика ГБУ адрес Царицыно» о том, что 31 ноября 2021 г. имели место обстоятельства непреодолимой силы «предупреждение» о ветре с порывами 15-20 м/сек и истец необоснованно разместил свой автомобиль под деревом, упавшее на автомобиль дерево аварийным не являлось и причиной его падения явились именно погодные условия, судом не принимаются, так как ответчиком, в нарушение распределенного ст. 56 ГПК РФ бремени доказывания, не подтверждено, что «погодная аномалия» действительно имела место 31 ноября 2021 г.
Согласно представленным истцом сведениям метеослужбы, 31 ноября 2021 года был зарегистрирован ветер со средней скоростью 13-17 м/сек. Данная скорость ветра не является критерием неблагоприятного или опасного метеорологического явления, поскольку в соответствии с подпунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", пункта 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к Приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям России от 08 июля 2004 г. N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.
В Руководящем документе РД 52.88.699-2008 "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений", введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16 октября 2008 г. N 387, в пункте 5.1 и Приложении А, указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин (далее - критериев), в частности к метеорологическому опасному явлению - очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля в результате падения дерева не является последствием форс-мажорных неблагоприятных погодных условий. Наличие сильного ветра само по себе не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось причиной падения дерева. Достоверных доказательств того, что к падению дерева привело стихийное бедствие, либо наличие иных обстоятельств, которые могли быть расценены как непреодолимая сила, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая что ответчиком ГБУ адрес Царицыно» не представлено доказательств отсутствия вины в ущербе истцу, иск подлежит удовлетворению.
Отказывая в иске к Префектуре адрес, Мэрии адрес, суд учитывает, что ответственность за состояние деревьев на придомовой территории несет исключительно УК, в данном случае ГБУ адрес Царицыно».
Согласно ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика ГБУ адрес Царицыно» в пользу истца подлежат расходы по оценке сумма, иные расходы (за получением справки о состоянии погоды) сумма, расходы по госпошлине сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск фио удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Царицыно» (ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные): в счет причиненного ущерба сумма, расходы по оценке сумма, иные расходы сумма, расходы по госпошлине сумма
В удовлетворении иска фио к Префектуре адрес, Мэрии адрес о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2022 года.
Судья Рощин О.Л.
УИД: 77RS0017-02-2022-009996-20