Председательствующий по делу:

судья Ахмылова С.В. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 11 июля 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Гаряшиной Е.А.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Дугаровой Е.Ц.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 15 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, <данные изъяты>:

- 02 марта 2017 года Железнодорожным районным судом г.Читы по ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Читы от 10 мая 2018 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. По постановлению Ингодинского районного суда г.Читы от 06 февраля 2020 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 3 дня;

- 03 марта 2021 года Железнодорожным районным судом г.Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 20 апреля 2021 года) по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 02 марта 2017 года и окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свобод с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 21 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г.Читы по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 03 марта 2021 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дугаровой Е.Ц. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в Ингодинский районный суд г.Читы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 15 мая 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», считает, что суд необоснованно сослался на имеющееся у него взыскание. Указывает, что он начал получать поощрения за добросовестный труд с сентября 2022 года, поскольку поощрения возможно получить только раз в три месяца, то есть за год не более четырех. Считает необоснованными выводы суда о том, что он склонен к совершению правонарушений, поскольку администрация исправительного учреждения характеризует его как адаптивного, уверенного, сдержанного, адекватного и не конфликтного человека. Обращает внимание, что в судебном заседании адвокат, представитель администрации исправительного учреждения и прокурор его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержали. Отмечает, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд должен указать конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения, при этом, выводы суда не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как усматривается из представленных материалов, за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 получил одно взыскание в виде устного выговора (<Дата> за нарушение формы одежды), имеет 4 поощрения в виде объявления благодарностей (<Дата>, <Дата>, <Дата>), досрочного снятия ранее наложенного взыскания (<Дата>), в 2022 году отмечен грамотой за активное участие в проведении мероприятия, трудоустроен в ЦТАО, исполнительных листов не имеет, на меры воспитательного характера реагирует положительно, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, участвует в общественной жизни исправительного учреждения и в психодиагностических мероприятиях, посещает клуб и библиотеку, на профилактическом учете не состоит, социально-полезные связи поддерживает. По результатам психологического обследования условно-досрочное освобождение ФИО1 является целесообразным.

Исходя из совокупности всех данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, которое не являлось примерным и безупречным, несмотря на наличие у ФИО1 поощрений и другие положительные проявления в его поведении, а также мнение администрации исправительного учреждения, психолога, прокурора, поддержавших ходатайство осужденного, правильно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Все данные, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, были учтены судом в должной степени. Ссылки в жалобе ФИО1 на положительно характеризующие его данные, были известны суду и приняты во внимание при принятии судебного решения, вместе с тем, они, сами по себе не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда. Наличие одного погашенного к настоящему времени взыскания подлежало оценке судом, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее непосредственному обращению осужденного в суд с ходатайством. Сведения о наложенном взыскании и поощрениях со стороны администрации исправительного учреждения относятся к обязательным данным, характеризующим поведение осужденного и учитываемым судом при разрешении данного ходатайства. Взыскание, наложенное на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенного нарушения, оценено судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Мнение администрации исправительного учреждения, психолога и прокурора при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, на что ссылается в своей жалобе ФИО1, определяющим для суда не является и учитывается наряду с другими обстоятельствами, характеризующими личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

То обстоятельство, что ФИО1 после рассмотрения судом его ходатайства дополнительно получено поощрение в виде объявления благодарности, о чем осужденный пояснил в суде апелляционной инстанции, основанием для отмены судебного решения и удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не является, поскольку выводы, основанные на исследованных в судебном заседании доказательствах, не опровергает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы. Постановление суда является законным, мотивированным и обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 15 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова