РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1503/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об освобождении от ареста и снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля Джетта, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, наложенных в рамках исполнительного производства № 136513/22/77010-ИП от 28.11.2022 в Останкинском отделе судебных приставов ГУ ФССП России по адрес на основании постановления судебного пристава-исполнителя фио № 483116936/7710 от 29.11.2022.

Требования мотивированы тем, что собственником указанного автомобиля являлся ФИО3, который на основании договора купли- продажи от 27.01.2022 продал его ФИО2 В договоре купли- продажи указано, что каких-либо ограничений на автомобиль не имеет, под арестом не находится. После отчуждения транспортного средства ФИО3 обязанность по снятию его с регистрационного учета в органах ГИБДД не исполнил. Истец приобрел спорное транспортное средство на основании договора купли- продажи от 15.02.2022, заключенного с ФИО2 На момент приобретения автомобиля какие-либо запреты и ограничения на него отсутствовали, в чем истец удостоверился перед заключением договора. С учетом того, что техническое состояние автомобиля на момент его приобретения истцом не позволяло пройти процедуру государственной регистрации, было необходимо его отремонтировать, заключить договор ОСАГО, истец пропустил установленный законом срок для постановки транспортного средства на учет. Впоследствии истцу стало известно, что в отношении фио имеются исполнительные производства, по одному из которых судебным приставом- исполнителем 29.11.2022 вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия со спорным автомобилем. Между тем на момент вынесения постановления ФИО3 собственником транспортного средства не являлся ввиду того, что с 15.02.2022 его владельцем является истец. В настоящее время истец, будучи добросовестным приобретателем, лишен возможности зарегистрировать автомобиль в установленном законом порядке, поскольку этому препятствуют принятые по исполнительному производству, стороной которого он не является, ограничительные меры.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо: судебный пристав- исполнитель Бобровского РОСП УФССП России по адрес фио, судебный пристав- исполнитель Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из разъяснения по вопросу №6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2022 ФИО3 продал ФИО2 марка автомобиля Джетта, 2015 года выпуска, VIN VIN-код (л.д.24).

15.02.2022 ФИО2 продал указанный автомобиль ФИО1 на основании договора купли-продажи (л.д.25).

Из указанных договоров следует, что автомобиль не заложен, в споре и под запретом не состоит.

В государственной регистрации автомобиля истцу отказано на том основании, что имеются запреты и (или) ограничения, наложенные с соответствии с законом (л.д.18).

В отношении фио имеются исполнительные производства, по одному из которых № 136513/22/77010-ИП от 28.11.2022 судебным приставом- исполнителем Останкинского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по адрес фио на основании постановления № 483116936/7710 от 29.11.2022 наложено ограничение на регистрационные действия со спорным автомобилем.

В силу адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993N 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру по регистрации автомобиля в органах ГИБДД.

В силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи (машины) с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Аналогичные разъяснения даны в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, общий смысл указанных правовых норм, приводит к выводу о том, что основанием к отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения такой меры иному лицу, а не должнику.

Абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что при приобретении истцом транспортного средства в правоустанавливающих документах отсутствовали сведения о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в том числе, на регистрацию. Арест на спорное транспортное средство наложен в рамках исполнительного производства, стороной которого истец не является, на момент принятия ограничительных мер ФИО3 собственником спорного транспортного средства не являлся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

освободить от ареста, а также снять запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль марка автомобиля Джетта, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, наложенного в рамках исполнительного производства № 136513/22/77010-ИП от 28.11.2022 в Останкинском отделе судебных приставов ГУ ФССП России по адрес на основании постановления судебного пристава-исполнителя фио № 483116936/7710 от 29.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 09 июля 2025 г.

Судья Р.Б. Куличев