К делу № 2а-2137/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 21 июля 2023 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Зениной А.В.,
при секретаре Беловой Я.О.,
с участием представителя МКУ «Материально-техническое обеспечение администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района» по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Материально-техническое обеспечение администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Темрюкского районного отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО3, судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
МКУ «Материально-техническое обеспечение администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района» обратилось в суд к начальнику отделения - старшему судебному приставу Темрюкского районного отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО3, судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
<адрес>
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.
Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать.
Начальник отделения - старший судебный пристав Темрюкского районного отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО3, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела оценив представленные доказательства, пришел к следующему.
В соответствии с 4.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, на основании постановления № от 13.10.2020г., выданного ИФНС по Темрюкскому району, о взыскании налогов и сборов, включая пени в сумме 40 рублей, 21.10.2020г. судебным приставом-исполнителем Темрюкского районного отделения ГУ ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Ж229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с требованиями абз.2 п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
На основании ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу- исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
В обоснование требований административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось.
Административный ответчик также не предоставил доказательств надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, и направлении ему копии постановления для добровольного исполнения.
На основании ч.11,12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положениями ч.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ, предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ФИО4, рассмотрев исполнительный документ, с целью установления имущественного положения должника направил запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.
Несмотря на отсутствие подтверждения получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, на основании полученных ответов, судебным приставом-исполнителем, руководствуясь ст. ст. 64, 68, ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, 16.04.2021г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет которого - исполнительский сбор в размере 10000 рублей, с должника - МКУ «Материально-техническое обеспечение администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района», в пользу взыскателя - Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю.
Данные обстоятельства не опровергнуты административным ответчиком, на которого в силу ст. 62 К АС РФ возложена обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия).
На основании ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.А., имея возможность совершить установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, в установленный законом срок, не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца.
Таким образом, суд считает, что обжалуемое постановление является незаконным.
В соответствий с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора - н. 2.4.1. Методических рекомендаций «О порядке взыскания исполнительского сбора», утв. Письмом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.4.1 «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Закона об исполнительном производстве, и может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Таким образом, обязательным условием взыскания исполнительского сбора, является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель на момент вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора обязан иметь бесспорное доказательства того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, получил копию соответствующего постановления и уклонился от исполнения требований, указанных в нем.
Между тем, такие доказательства у судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали.
Из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений части I ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденций в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Материалы дела не содержат сведений о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства с требованием о добровольном исполнении должнику, либо отказа от получения корреспонденции.
Кроме того, достаточных оснований полагать, что должник уклонился от исполнения требований исполнительного документа, от получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо допустил злоупотребление правом, не имеется.
Частями 6, 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 299-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При наличии указанных выше обстоятельств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Материально-техническое обеспечение администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Темрюкского районного отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО3, судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО10 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по исполнительному документу, выданному Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, незаконным и отменить.
Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Темрюкского
районного суда А.В. Зенина