Дело № 2а-266/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нюрба 25 мая 2023 года
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,
при секретаре Саввинове А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации МР «<адрес>» о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,
установил:
ФИО2 обратился к вышеуказанным иском в суд, оспаривая отказ Администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ему земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в аренду для завершения строительства объекта. Полагает отказ незаконным, нарушающим его законные права и интересы, так как на земельном участке имеется объект незавершенного строительства, принадлежащий ему на праве собственности. Просит суд признать отказ незаконным, обязать Администрацию МР «<адрес>» заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес> сроком на три года.
В судебное заседание не явились надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела истец ФИО2, представитель административного ответчика от АМР «<адрес>», ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Суд, учитывая надлежащее извещение, признавая явку указанных лиц необязательной, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования.
Выслушав доводы представителя истца, изучив отзыв представителя административного ответчика и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением «Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок» <адрес> Республики Саха (Якутия), в лице председателя ФИО3 и Дачным потребительским кооперативом «Крахмал» в лице председателя ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №АР-2017/330, расположенного по адресу: <адрес>, Октябрьский наслег для дачного хозяйства площадью 21648 кв.м. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Дачным потребительским кооперативом «Крахмал» в лице председателя ФИО4 и гр. ФИО2 заключен договор № субаренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на местности «Крахмал» без проведения торгов для комплексного освоения в целях жилищного строительства сроком на 3 года, но не превышая срока действия основного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, на местности «Крахмал» присвоен кадастровый №.
Согласно выписке из ЕГРН на указанном земельном участке имеется объект незавершенного строительства со степенью готовности объекта 5%, право собственности на которое зарегистрировано за истцом ФИО2, о чем присвоен кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ.
Впервые с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, получив отказ обжаловал в суд. Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 было удовлетворено частично, отказ в предоставлении земельного участка отменен, на АМР «<адрес>» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2, в связи с не указанием на основание для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ.
При повторном рассмотрении заявления АМР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ему земельного участка ФИО2 отказано со ссылкой на п.1 ст.39.16 ЗК РФ - с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Предъявляя исковые требования и оспаривая полученный отказ, административный истец ссылается на нарушение административным ответчиком положений п.п.10 п.2 и п.п.2 п.5 ст.39.6 ЗК РФ, согласно которых договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
По мнению истца, административный ответчик, после истечения срока договора аренды в течение 6 месяцев не воспользовался своим правом изъятия земельного участка, таким образом за истцом сохраняется право на получение указанного земельного участка, на котором имеется объект незавершенного строительства.
С данными доводами истца согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, по вопросам о том, имели ли место определенные действия.
Согласно вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора Нюрбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 (уголовное дело №), кадастрового инженера, который был обвинен в пособничестве мошенничеству судом были установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, осведомленный об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером № какого-либо объекта незавершенного строительства, изготовил подложный технический план объекта незавершенного строительства готовностью 5% на указанном земельном участке. Далее, действуя по доверенности, обратился в ГАУ МФЦ с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, к которому приложил подложный технический паспорт объекта. На основании заявления ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Вилюйским ММО Управления Росреестра в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности на несуществующий объект незавершенного строительства с присвоением ему кадастрового номера № (стр.2-3 приговора).
Таким образом, судом было достоверно установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № какого-либо объекта незавершенного строительства не имелось, то есть за истцом зарегистрировано право на несуществующий объект.
При таких обстоятельствах, административный истец не подпадает под категорию лиц, указанных в п.п.10 п.2 и п.п.2 п.5 ст.39.6 ЗК РФ, таким образом является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Документов о наличии на земельном участке иных объектов незавершенного строительства, которые зарегистрированы за ФИО2, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного заседания не представлено.
При установленных обстоятельствах, судом не установлено нарушение прав административного истца, в связи с чем административное исковое заявление не обоснованно и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации МР «<адрес>» о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023
Судья: п/п
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики ФИО6 Кронникова