Решение по делу № 2А-861/2022 от 19.10.2022 | Колпашевский городской суд (Томская область)

Дело №2а-861/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Пидогиной Е.А.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 по несовершению исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №: длительное время не совершает выход в адрес места нахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги (https://mon.ey.vandex.ru); АО Киви (https://www.contact-svs.com/); ООО НКО paypal (https://www.paypal.com); advcash (https://wallet.advcash.com); Золотая Корона (https://koronapav.com); Совесть (https://sovest.ru); webmoney (https://www.webmonev.ru/); ООО НКО «Платежный центр»; Акционерное общество "Инвестиционная компания "ФИНАМ". Адрес: 127006 <...>. Email: fmam_ZAO@corp.finam.ru; ООО "Компания БКС". Адрес: 630099, Россия, <...>. Email: info@bcs.ru; Акционерное общество "Тинькофф Банк" 127287, <...>. Почтовый адрес: Москва, 127994, ул. Хуторская 2-я, д. 38А, стр. 26; а/я 23, <...>, Email: Invest@tinkoff.ru; Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" Адрес: 107 078, Москва, ул. Каланчевская, 27 email: mait@alfabank.ru; не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, АльфаБанк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство № в отношении должника С.А. в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век». Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает, в частности: длительное время не совершает выход в адрес места нахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги (https://mon.ey.vandex.ru); АО Киви (https://www.contact-svs.com/); ООО НКО paypal (https://www.paypal.com); advcash (https://wallet.advcash.com); Золотая Корона (https://koronapav.com); Совесть (https://sovest.ru); webmoney (https://www.webmonev.ru/); ООО НКО «Платежный центр»; Акционерное общество "Инвестиционная компания "ФИНАМ". Адрес: 127006 <...>. Email: fmam_ZAO@corp.finam.ru; ООО "Компания БКС". Адрес: 630099, Россия, <...>. Email: info@bcs.ru; Акционерное общество "Тинькофф Банк" 127287, <...>. Почтовый адрес: Москва, 127994, ул. Хуторская 2-я, д. 38А, стр. 26; а/я 23, <...>, Email: Invest@tinkoff.ru; Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" Адрес: 107 078, Москва, ул. Каланчевская, 27 email: mait@alfabank.ru; не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, АльфаБанк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем. Указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав.

Представитель административного истца - ООО Коллекторское агентство «21 век», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес>, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители заинтересованных лиц ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Столичная сервисная компания», заинтересованное лицо С.А. , надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель заинтересованного лица ООО «Столичная сервисная компания» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иные участвующие в деле лица ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. В частности, в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства (ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В данном случае суд полагает, что обжалуемое предполагаемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и срок обжалования, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с требованием об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд удовлетворяет требования, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в нарушение закона, за рамками полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина были нарушены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании со С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Бинбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 390 рублей 02 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 031 рубля 95 копеек, а всего 490 421 рубль 97 копеек.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Т.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 490 421 рубля 97 копеек в отношении должника С.А. в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век».

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, возбужденное в отношении С.А. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № объединено в сводное исполнительное производство №, ранее к сводному исполнительному производству присоединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

С учетом принципа состязательности сторон и предусмотренной частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанности органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения по доказыванию правомерности оспариваемого решения, суд основывает свое решение на анализе доказательств, представленных как административным истцом, так и административным ответчиком.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 по не совершению исполнительных действий и мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данное положение непосредственно регламентировано Конституцией РФ, которая предусматривает, что любые решения органов государственной власти обязательны на территории государства и подлежат неукоснительному соблюдению и исполнению.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Федерального закона определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 указанной статьи, законодатель также предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Из представленного суду материала исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 осуществлялись действия направленные на исполнение судебного акта и свидетельствующие об исполнении должностных обязанностей.

Так, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 посредством использования электронного документооборота направлены запросы: в кредитные организации; операторам сотовой связи; в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС о счетах должника – физического лица; в ФМС; в ГИМС; в ПФР для получения сведений о размере пенсии, о СНИЛС; в региональный орган исполнительной власти для получения сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, что подтверждается сводкой, имеющейся в материалах исполнительного производства.

По полученным ответам из банков, ФНС России установлено наличие у С.А. счетов в ПАО <данные изъяты> АО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ПАО <данные изъяты>», при этом суммы на счете не значатся. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Автомототранспортные средства на имя должника не зарегистрированы.

В соответствии со сведениями ОВМ ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, соответственно, по адресу указанному в судебном приказе и в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведен выход по месту регистрации должника С.А. , установлено, что по адресу: <адрес>, должник фактически не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> М.П. у должника С.А. отобрано объяснение, согласно которому должник проживает по адресу: <адрес>, работает в ООО <данные изъяты> в собственности имеет 1/16 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, иного имущества не имеет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на 50% доходов должника С.А. в пределах 545 274,51 рублей. Для производства удержаний суммы долга из дохода должника, постановление направлено в ООО <данные изъяты>

В соответствии с информацией ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, С.А. в обществе не работает, трудовой договор с ним не заключался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.А. в соответствии со ст. 779 ГК РФ оказывал услуги по управлению техникой по договору гражданско-правового характера (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которого получил вознаграждение за выполненную работу. На текущий момент договор № от ДД.ММ.ГГГГ с С.А. расторгнут, доходов в ООО <данные изъяты> он не получал. В связи с вышеизложенным, ООО <данные изъяты> не имеет возможности производить удержания по исполнительным производствам в отношении должника С.А. по причине отсутствия его доходов.

Как следует из информации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО <данные изъяты> С.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> из заработной платы С.А. было удержано и перечислено ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> 62653,75 рублей. Остаток долга 482620,76 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на 50% доходов должника С.А. в пределах 606 420,23 рублей. Для производства удержаний суммы долга из дохода должника, постановление направлено в ООО <данные изъяты>

В соответствии с уведомлением ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную палату и иные доходы должника С.А. получено и принято к исполнению.

Согласно уведомлению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, начисление, удержание и перечисление алиментов по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С.А. в пользу взыскателя С.Н. прекращены, в связи с увольнением должника ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Алименты начислены, удержаны и перечислены по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Задолженности по алиментам нет.

В соответствии с постановлением о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, сумма взыскания на исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 312,32 рублей (основной долг), на основании постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, которым определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по <адрес>.

Поскольку из представленных судебным приставом-исполнителем доказательств следует, что по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ совершались определенные, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, само по себе неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 после передачи в его работу исполнительного производства производились, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.

Указание в иске на то, что требования исполнительного документа не исполнены, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Вместе с тем, по своей правовой природе указанный срок не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа, а также в отношении обязанности судебного пристава-исполнителя предпринять меры принудительного характера в отношении должника. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство не окончено, находилось на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, а затем передано на исполнение в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и меры к исполнению судебного акта осуществляются. Обстоятельства того, что на момент подачи настоящего иска требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия должностного лица. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В данном случае суждения в иске о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя, в том числе не наложение ареста на денежные средства и не обращение взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами, не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Как указывалось ранее, положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 КАС РФ, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия не законным, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2а-861/2022

Колпашевского городского суда Томской области

№