УИД 11RS0001-01-2025-011971-86 Дело № 2-7631/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 08 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО4, ООО «Управляющая компания», Фонду Республики Коми капремонта МКД, ОАО «Сыктывкарский Водоканал», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Комитеплоэнерго», ООО «Региональный оператор Севера», ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, обратилась в суд с иском ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ... виде платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, платы за коммунальные услуги с отнесением на ФИО4 <данные изъяты> доли в оплате таких услуг и на ФИО1 с учетом ФИО3 и ФИО2 <данные изъяты> доли; об обязании ООО «Управляющая компания», Фонду Республики Коми капремонта МКД, ОАО «Сыктывкарский Водоканал», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Комитеплоэнерго», ООО «Региональный оператор Севера», ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» выдавать отдельные платежные документы. Так же ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика денежных средств в размере 16 765 рублей 16 коп., затраченных на оплату жилищно-коммунальных услуг указанного жилого помещения за период с ** ** ** года, указав на неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а так же взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на доводах искового заявления настаивала.

Иные лица участия в судебном заседании не явились, извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили. ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар», ООО «Региональный оператор Севера» и Фонд Республики Коми капремонта МКД в представленных суду отзывах на исковое заявление просили рассмотреть дело в отсутствии представителей.

Ходатайство ответчика ФИО4 об отложении судебного разбирательства на ** ** ** года (на два месяца) в связи с нахождением в командировке по ** ** ** года за пределами Республики Коми и невозможностью принять участие в судебном заседании было оставлено судом без удовлетворения, поскольку ответчиком в письменном виде представлена позиция по спору, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела. При этом, принимая во внимание сроки рассмотрения настоящего гражданского дела (два месяца), отложение судебного заседания, по мнению суда, приведет к нарушению прав сторон на разумный срок судебного разбирательства.

Заслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение (квартира, площадью 43,7 кв.м) с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/10 доли, запись в ЕГРН от ** ** **), ФИО1 (<данные изъяты> доли, запись в ЕГРН от ** ** **), ФИО3 (<данные изъяты> доли, запись в ЕГРН от ** ** **) и ФИО4 (<данные изъяты> доли, запись в ЕГРН от ** ** **).

В указанном жилом помещении сохраняют регистрацию по месту жительства ФИО1 (с ** ** **), ФИО3 (с ** ** **), ФИО2 (с ** ** **) и ФИО4 (с ** ** **).

Управление многоквартирным домом по адресу: ...осуществляется ООО «Управляющая компания».

Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении указанного жилого помещения является ООО «Комитеплоэнерго», по электроснабжению – АО «Коми энергосбытовая компания», по газоснабжению – ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар», по обращению с твёрдыми коммунальными отходами – ООО «Региональный оператор Севера», по начислению взносов на капитальный ремонт - Фонд Республики Коми капремонта МКД, по холодному водоснабжению и отведению сточных вод - ОАО «Сыктывкарский Водоканал».

АО «Коми энергосбытовая компания», действующим, в том числе в качестве агента ООО «Комитеплоэнерго» и ООО «Региональный оператор Севера», производится начисление платы за коммунальные услуги по электроснабжению, по теплоснабжению и по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Платёжные документы для оплаты коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ... ОАО «Сыктывкарский Водоканал», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Управляющая компания»выставляются на имя ФИО4; ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» - на имя ФИО1 Письменных договоров с исполнителями жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения не заключалось.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 статьи 154 указанного Кодекса предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом указанных положений закона, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22.

При этом такие обязанности у участников общей долевой собственности возникают не в связи с проживанием в общем жилом помещении, а в связи с возникновением у них права собственности на него.

В связи с чем, суд полагает необходимым определить в оплате коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ... виде платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, платы за коммунальные услуги на ФИО1 и ФИО4 по <данные изъяты> доли в расходах по внесению платы за такие услуги и на ФИО3 и ФИО5 А.С. по 1/10 доли в расходах по внесению платы за такие услуги.

В целях реализации определенного судом порядка и размера участия в оплате спорных коммунальных услуг и упорядочения расчетов, суд полагает необходимым указать в качестве правового последствия принимаемого решения, что настоящее решение является основанием для начисления платы за коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: ... виде платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, платы за коммунальные услуги на ФИО1, ФИО3, ФИО5 А.С. и ФИО4 согласно установленному судом порядку и размеру участия в оплате таких услуг, с открытием на их имя отдельных лицевых счетов и выдачей каждому их них отдельных платёжных документов на оплату указанных услуг.

Указанное не свидетельствует об удовлетворении каких-либо исковых требований ФИО8 к ООО «Управляющая компания», Фонду Республики Коми капремонта МКД, ОАО «Сыктывкарский Водоканал», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Комитеплоэнерго», ООО «Региональный оператор Севера», ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар», поскольку в данном случае имеет место спор между участниками общей долевой собственности на жилое помещение о порядке и размере участия в оплате коммунальных услуг. Нарушений прав истца со стороны указанных организаций судом не установлено. ООО «Управляющая компания», Фонду Республики Коми капремонта МКД, ОАО «Сыктывкарский Водоканал», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Комитеплоэнерго», ООО «Региональный оператор Севера», ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» являются ненадлежащими ответчиками по требованиям ФИО1, ФИО3, ФИО2, касающихся определения порядка и размера участия в оплате спорных коммунальных услуг. Надлежащим ответчиком по таким требованиям является второй участник обшей долевой собственности на спорное жилое помещение – ФИО4

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика понесенных ею расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг спорного жилого помещения за период с ** ** ** года, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Положениями стать 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно справке ООО «Управляющая компания», а также представленным Фондом, Республики Коми капремонта МКД, ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар», ООО «Региональный оператор Севера» выпискам по лицевым счетам, задолженности по оплате за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт и за коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., не имеется.

Из представленного истицей расчета следует, что ею была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг, оказанных за период с ** ** ** года в общем размере 42 131 рубль 27 коп., в подтверждение чего представлены платежные документы и квитанции. На долю ФИО4 (<данные изъяты> доли) приходится 16 852 рубля 51 коп.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы, одновременно ответчик в силу положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе предоставить суду доказательства в обоснование своих возражений на заявленные требования.

Принимая во внимание заявленный ФИО1 размер понесенных расходов ко взысканию, а так же, что ответчик в силу норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить истцу понесенные ею расходы по оплате коммунальных услуг, взимаемых жилищными органами за них, сумма заявленная ФИО1 ко взысканию по оплате жилищно-коммунальных услуг им не оспорена, сведений о ее погашении в досудебном порядке не представлено, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение по адресу: ... за период с ** ** ** года в размере <данные изъяты> доли в общей сумме внесенных платежей, что составляет 16 765 рублей 16 коп. Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Ссылку ответчика ФИО4 об отсутствии обязанности по оплате услуг отопления, газоснабжения, электроэнергии, холодного водоснабжения и отведению сточных вод в связи с не проживанием в спорном жилом помещении суд находит несостоятельными, поскольку фактическое проживание в ином жилом помещении не является основанием для освобождения истца от уплаты коммунальных услуг, оказанных в спорное жилое помещение.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно имеющимся материалам дела ответчик, являющийся общедолевым собственником спорного жилого помещения и сохраняющий регистрацию по месту жительства по спорному адресу, не воспользовался правом на перерасчет платы данных услуг в связи с отсутствием в данном жилом помещении.

Допустимых и достоверных доказательств чинения ответчику со стороны истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением, невозможности его использования материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу уплаченные ею жилищно-коммунальных услуг не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от 22 июля 2025 года, заключенный с ФИО9 (представитель), по условиям которого представитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг (юридической помощи) по составлению настоящего искового заявления, а доверитель обязался оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 10 000 рублей (пункт 3.1 договора).

ФИО1 оплачено ФИО9 в счет оплаты договора 10 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 22 июля 2025 года.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В связи с чем, суд при рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителей обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, при рассмотрении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция также нашла свое подтверждение в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом того, что ответчиком не предоставлено суду доказательств чрезмерности заявленного ФИО1 ко взысканию размера расходов по оплате услуг представителя, а также принимая во внимание объём и характер выполненной ФИО10 по делу работы, составившей исковое заявление, с учётом удовлетворения исковых требований в полном объеме, степени сложности спора и продолжительности рассмотрения дела, суд полагает разумным размер понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Указанный размер, по мнению суда, отвечает критерию разумности, так как соответствует целям обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и является соразмерным объему юридических услуг, оказанному истцу.

С учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований, с ФИО4 в пользу ФИО1 так же надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей (3 000 рублей – за требование неимущественного характера (раздел счетов) и 4 000 рублей – за требование имущественного характера, подлежащего оценке).

Руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (...), ФИО3 (...), ФИО2 (...) к ФИО4 (...) удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ... виде платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, платы за коммунальные услуги с отнесением на ФИО4 4/10 доли в расходах по внесению платы за такие услуги; на ФИО1 – <данные изъяты> доли в расходах по внесению платы за такие услуги; на ФИО3 и ФИО2 – по <данные изъяты> доли в расходах по внесению платы за такие услуги.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 16 765 рублей 16 коп. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ..., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для начисления платы за коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: ... виде платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, платы за коммунальные услуги на ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 согласно установленному судом порядку и размеру участия в оплате таких услуг, с открытием на их имя отдельных лицевых счетов и выдачей каждому из них отдельных платёжных документов на оплату указанных услуг.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 ФИО2 к АО «Коми энергосбытовая компания» (...), ООО «Сыктывкарский Водоканал» (...), ООО «Управляющая компания» (...), ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» (...), Фонду Республики Коми капремонта МКД (...), ООО «Комитеплоэнерго» (...), ООО «Региональный оператор Севера» (...) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Землянская

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года.