копия
дело №2-10603/2023
уид 24RS0048-01-2023-006238-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Васильевой Л.В.,
при помощнике судьи Пилюгиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.03.2020 по состоянию на 19.10.2022 включительно в размере 118 803 рубля 45 копеек, из которых 99 860 рублей 50 копеек – основной долг, 18 431 рубль 45 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 511 рублей 50 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 576 рублей. Мотивировав свои требования тем, что 27.03.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ24 с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Подписав и направив банку анкету-заявление, ответчик получил банковскую карту №. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счёту в пределах остатка на счёте, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств, банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме, не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объёме. Задолженность по состоянию на 19.10.2022 составила 118 803 рубля 45 копеек, которые и просит взыскать. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.4,26,28).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщала (л.д.26,30).
С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.
В соответствии с ч.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Согласно аб.2 п.1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П (ред. от 28.09.2020) «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 № 6431), расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
В соответствии с п.2.7 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П (ред. от 28.09.2020) «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 № 6431), В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Как установлено судом, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от 27.03.2020, согласно которому банк представил должнику кредитный лимит в сумме 1 000 000 рублей под 26 % годовых (л.д.12-13).
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счёту в пределах остатка на счёте, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств, банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме, не более согласованного в расписке лимита овердрафта.
Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, ФИО1 получила кредитную карту №, что подтверждается её подписью в расписке (л.д.13).
ФИО1 предоставленным ей кредитом воспользовалась, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д.35-63).
В связи с образовавшейся задолженностью, 25.08.2022 банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.14).
Указанное требование должником не исполнено до настоящего времени.
Банк ВТБ (ПАО) обратилось к мировому судье судебного участка №62 в Ленинском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ от 11.11.2022, который впоследствии отменен по заявлению должника определением от 05.04.2023 (л.д.15).
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 27.03.2020, за период с 19.10.2022 включительно в размере 123 407 рублей 61 копейка, из которых 99 860 рублей 50 копеек – основной долг, 18 431 рубль 45 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 5115 рублей 66 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов (л.д.5-8).
Исследовав представленный расчёт, суд, признает его верным. Своего расчёта задолженности ответчиком представлено не было.
Поскольку истец воспользовался представленным ему ч. 2 ст. 91 ГПК РФ правом и самостоятельно снизил сумму штрафных санкций, общая суммарная задолженность составляет 118 803 рубля 45 копеек, из которых 99 860 рублей 50 копеек – основной долг, 18 431 рубль 45 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 511 рублей 50 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов.
Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 поменяла фамилию на ФИО4 (л.д.31).
На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, нарушение условий погашения кредита, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.03.2020 в размере 118 803 рубля 45 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи, с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 576 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО), удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 27.03.2020 в размере 118 803 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 576 рублей, а всего 122 379 рублей 45 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Васильева
Мотивированное решение составлено 26.09.2023 года.