Дело № 2а-196/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Советского района Алтайского края о признании решений незаконными, возложении обязанности,

Установил

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением к администрации Советского <адрес> о признании решений незаконными, возложении обязанности. В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Советского <адрес> с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества, на праве аренды на 3 года, кадастровый квартал № основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества с приложенной схемой КПТ.

Заявления получены и зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ ведомством с входящими номерами: №/ОГМУ/1855; №/ОГМУ/1856; №/ОГМУ/1857; №/ОГМУ/1858; №/ОГМУ/1859; №/ОГМУ/1860; №/ОГМУ/1861; №/ОГМУ/1862; №/ОГМУ1863; №/ОГМУ/1864; №/ОГМУ/1865; №/ОГМУ/1866; №/ОГМУ/1867; №/ОГМУ/1868; №/ОГМУ/1869 и ДД.ММ.ГГГГ под номером №/ОГМУ/2026 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества, на праве аренды на 3 года, кадастровый квартал №, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества с приложенной схемой КПТ, в установленном законом порядке. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С решением об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления либо договора.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов).

На основании пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Административным истцом были выполнены необходимые действия, предусмотренные действовавшим законодательством, в том числе при подаче заявления о предоставлении земельного участка. При этом, истцом использовалась официальная информация, в том числе официальный ресурс ФГИС ТП - Федеральная государственная система. На момент подачи заявления официальная информация соответствовала целям использования испрашиваемых земельных участков, а именно для ведения огородничества.

Кроме того, согласно п.3.1 ст.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утвержденные правила землепользования и застройки подлежат размещению в федеральной государственной информационной системе территориального планирования (далее ФГИС ТП) не позднее, чем по истечении десяти дней с даты утверждения, указанных правил.

Размещение изменений в ПЗЗ 2024 года в ФГИС ТП произведено с нарушением сроков - ДД.ММ.ГГГГ, что грубо нарушает законодательство РФ. Государственный орган разместил, утвержденные ПЗЗ, лишь через два месяца. При этом утверждающим документом указано решение Советского <адрес> Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а не решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и согласно ст. 57.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а так же иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность этой информации.

В данном случае, государственные органы, действуя недобросовестно, не выполнили должностные обязательства по размещению информации в установленном законом порядке, что повлекло отсутствие информации для истца об изменениях ПЗЗ. Тем самым нарушается и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такая же позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, соответствующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Административный истец не знал и не должен был знать об изменениях в ПЗЗ, используя официальную информацию, заявил свое право на предоставление земельных участков в аренду для ведения огородничества. Но ему было отказано в связи с исключением из градостроительного регламента зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) вида разрешенного использования «для ведения огородничества». Об указанных изменениях в ПЗЗ, истец узнал впервые ДД.ММ.ГГГГ, получив отказ администрации на заявления, так как официальные источники не отражали данную информацию на момент подачи заявления.

Согласно ст.19 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 4,5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» - провозглашается равенство и своевременность предоставления муниципальных услуг. Но, вследствие нарушения принципа публичности в процедурах изменений ПЗЗ и не обнародование, в установленные сроки, проекта ПЗЗ и утвержденных изменений ПЗЗ, права истца на своевременность получения по заявлению испрашиваемых участков нарушено. Истец вынужден обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав. Та как единственным основанием в отказе выступает изменения ПЗЗ в части исключения из градостроительного регламента зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) вида разрешенного использования «для ведения огородничества».

Таким образом, права и законные интересы истца на предоставление земельного участка в аренду нарушены, незаконно принятым решением.

Уточнив административные исковые требования, административный истец ФИО1, просит суд:

1.Признать незаконными решения администрации Советского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под номерами: №/ПОГ/1456; №/ПОГ/1457; №/ПОГ/1458; №/ПОГ/1459; №/ПОГ/1460; №/ПОГ/1461; №/ПОГ/1462; №/ПОГ/1463; №/ПОГ/1464; №/ПОГ/1465; №/ПОГ/14663; №/ПОГ/1467; №/ПОГ/1468; №/ПОГ/1469, №/ПОГ/1470; №/ПОГ/1471 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества, на праве аренды на 3 года, кадастровый квартал №, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества с приложенной схемой КПТ.

2. Обязать Администрацию Советского <адрес> в порядке, установленном ст. 39.15 Земельного кодекса РФ по заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с входящими номерами: №/ОГМУ/1855; №/ОГМУ/1856; №/ОГМУ/1857; №/ОГМУ/1858; №/ОГМУ/1859; №/ОГМУ/1860; №/ОГМУ/1861; №/ОГМУ/1862; №/ОГМУ/1863; №/ОГМУ/1864; №/ОГМУ/1865; №/ОГМУ/1866; №/ОГМУ/1867; №/ОГМУ/1868; №/ОГМУ/1869 и от ДД.ММ.ГГГГ под номером №/ОГМУ/2026 принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества, на праве аренды на 3 года, кадастровый квартал №, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества с приложенной схемой КПТ.

3. Взыскать с администрации Советского района Алтайского края в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причина его не явки суду не известна.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Уточнила требования административного иска под протокол судебного заседания, просила суд в целях восстановления нарушенного права ФИО1 обязать Администрацию Советского <адрес> в порядке, установленном ст. 39.15 Земельного кодекса РФ по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества, на праве аренды на 3 года, кадастровый квартал 22:42:100201, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества с приложенной схемой КПТ.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что решением Советского <адрес> Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении изменений в решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила землепользования и застройки МО «Шульгин-Логский сельсовет Советского <адрес>» было принято решение об исключении вида разрешенного использования «для ведения огородничества». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 обратился в <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды сроком 3 года, т.е после вступления в законную силу решения Советского <адрес> Совета депутатов. В связи с тем, что в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 232-ФЗ были внесены изменения, а, именно, уточнены положения ряда норм в связи с изменением наименования высших должностных лиц и органов государственной власти субъектов РФ, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (изменение коснулось части 1 статьи 5.2) руководствуясь действующими изменениями ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советом депутатов принято решение «Об утверждении «Правил землепользования и застройки территории МО Шульгин-логский сельсовет Советского <адрес>» №. Данным решением также была утверждена карта градостроительного зонирования села Шульгин Лог. Действующее решение также не содержит вида разрешенного использования «для ведения огородничества». В соответствии с Уставом муниципального образования муниципальный район <адрес> к полномочиям районного Совета депутатов, в том числе, относится: «утверждение схем территориального планирования муниципального района» и <адрес> есть Администрация Советского <адрес> не может принять самостоятельного решения о внесение изменений в правила землепользования и застройки МО Шульгинлогский сельсовет Советского <адрес>. Решение № является действующим и исключает вид разрешенного использования «для ведения огородничества».

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а- 22/2025, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Советского <адрес> была возложена обязанность рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Исполняя решение суда, <адрес> повторно рассмотрела заявление Истца, приняв решение об отказе в предварительном согласовании испрашиваемых земельных участков. На основании вышеизложенного и ввиду отсутствия на территории Шульгин-Логского сельсовета вида разрешенного использования «огородничество» <адрес> просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ (п.1 ст. 39.6 ЗК РФ).

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 ЗК РФ и согласно пп. 3 п. 1 указанной статьи предусматривается принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом государственной регистрации недвижимости.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как установлено судом, решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-22/2025 удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Советского района <адрес>. Данным судебным актом признаны незаконными решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ под номерами: №/ПОГ/2483; №/ПОГ/2484; №/ПОГ/2485; №/ПОГ/2486; №/ПОГ/2487; №/ПОГ/2488; №/ПОГ/2489; №/ПОГ/2490; №/ПОГ/2491; №/ПОГ/2492; №/ПОГ/2493; №/ПОГ/2494; №/ПОГ/2495; №/ПОГ/2496 и от ДД.ММ.ГГГГ под номерами: №/ПОГ/2504; №/ПОГ/2505. На администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с входящими номерами: №/ОГМУ/1855; №/ОГМУ/1856; №/ОГ- МУ/1857; №/ОГМУ/1858; №/ОГМУ/1859; №/ОГМУ/1860; №/ОГМУ/1861; №/ОГМУ/1862; №/ОГМУ/1863; №/ОГМУ/1864; №/ОГМУ/1865; №/ОГ-МУ/1866; №/ОГМУ/1867; №/ОГМУ/1868; №/ОГМУ/1869 и от ДД.ММ.ГГГГ под номером №/ОГМУ/2026 о предварительном согласовании земельного участка для ведения огородничества, на праве аренды на 3 года, кадастровый квартал №, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества с приложенной схемой КПТ, в установленном законом порядке.

При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (входящие номера: №/ОГМУ/1855; №/ОГМУ/1856; №/ОГМУ/1857; №/ОГМУ/1858; №/ОГМУ/1859; №/ОГМУ/1860; №/ОГМУ/1861; №/ОГМУ/1862; №/ОГМУ/1863; №/ОГМУ/1864; №/ОГМУ/1865; №/ОГМУ/1866; №/ОГМУ/1867; №/ОГМУ/1868; №/ОГМУ/1869) и ДД.ММ.ГГГГ (входящий номер №/ОГМУ/2026) ФИО1 обратился в администрацию Советского <адрес> с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с. Шульгин Лог, на кадастровом квартале №, площадью 1500 кв.м., без проведения торгов в аренду сроком на 3 года на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения заявлений ФИО1 администрацией Советского <адрес> были подготовлены отказы в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков и утверждении схем расположения земельных участков для огородничества от ДД.ММ.ГГГГ под номерами: №/ПОГ/2483; №/ПОГ/2484; №/ПОГ/2485; №/ПОГ/2486; №/ПОГ/2487; №/ПОГ/2488; №/ПОГ/2489; №/ПОГ/2490; №/ПОГ/2491; №/ПОГ/2492; №/ПОГ/2493; №/ПОГ/2494; №/ПОГ/2495; №/ПОГ/2496 и от ДД.ММ.ГГГГ под номерами: №/ПОГ/2504; №/ПОГ/2505, из которых следует, что при отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков административный ответчик ссылался на то обстоятельство, что на момент подачи административным истцом заявлений (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в границах с. Шульгин Лог Советского <адрес> отсутствовал вид разрешенного использования «для ведения огородничества (13.1)», что противоречит режиму использования земельных участков, утвержденных решением Советского <адрес> Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении изменений в решение № от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении Правил землепользования и застройки МО Шульгин-Логский сельсовет Советского <адрес>». Вместе с тем, решение Советского <адрес> Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении изменений в решение № от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении Правил землепользования и застройки МО Шульгин-Логский сельсовет Советского <адрес>» было отменено решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано недействующим со дня принятия решение Советского <адрес> Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении изменений в решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении «Правил землепользования и застройки МО Шульгин-Логский сельсовет Советского <адрес>».

Принимая во внимание, что обращения ФИО1 с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков состоялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемые решения уполномоченным органом приняты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а так же то, что на дату принятия оспариваемых решений в границах с. Шульгин-Лог имелся вид разрешенного использования «для ведения огородничества», суд пришел к выводу, что оснований для отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду и утверждения схем расположения земельных участков для ведения огородничества по указанным в отказах от ДД.ММ.ГГГГ под номерами: №/ПОГ/2483; №/ПОГ/2484; №/ПОГ/2485; №/ПОГ/2486; №/ПОГ/2487; №/ПОГ/2488; №/ПОГ/2489; №/ПОГ/2490; №/ПОГ/2491; №/ПОГ/2492; №/ПОГ/2493; №/ПОГ/2494; №/ПОГ/2495; №/ПОГ/2496 и от ДД.ММ.ГГГГ под номерами: №/ПОГ/2504; №/ПОГ/2505 основаниям, не было.

При этом, суд признал несостоятельными доводы административного ответчика, ссылающегося на принятые ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советом депутатов принято решение «Правила землепользования и застройки территории МО Шульгин-Логский сельсовет Советского <адрес>» №, в которых отсутствует вид разрешенного использования земельными участками «для огородничества», так как данные правила утверждены после подачи заявлений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда не обжаловано, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует те же лица: административный истец и административный ответчик.

Во исполнение решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при повторном рассмотрении заявлений ФИО1 Администрацией Советского <адрес> принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов земельных участков по заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с входящими номерами: №/ОГМУ/1855; №/ОГМУ/1856; №/ОГ- МУ/1857; №/ОГМУ/1858; №/ОГМУ/1859; №/ОГМУ/1860; №/ОГМУ/1861; №/ОГМУ/1862; №/ОГМУ/1863; №/ОГМУ/1864; №/ОГМУ/1865; №/ОГ-МУ/1866; №/ОГМУ/1867; №/ОГМУ/1868; №/ОГМУ/1869 и от ДД.ММ.ГГГГ под номером №/ОГМУ/2026.

Согласно ответам администрации Советского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под номерами: №/ПОГ/1456; №/ПОГ/1457; №/ПОГ/1458; №/ПОГ/1459; №/ПОГ/1460; №/ПОГ/1461; №/ПОГ/1462; №/ПОГ/1463; №/ПОГ/1464; №/ПОГ/1465; №/ПОГ/14663; №/ПОГ/1467; №/ПОГ/1468; №/ПОГ/1469, №/ПОГ/1470; №/ПОГ/1471 ФИО1 отказано в согласовании предоставления в аренду без торгов земельных участков по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованное тем, что в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами Шульгин-Логского Сельсовета Советского района <адрес> отсутствует вид разрешенного использования «для ведения огородничества» и указанный вид разрешенного использования противоречит режиму использования земельных участков, содержащемуся в правилах землепользования и застройки территории муниципального образования Шульгин-Логский сельсовет, утвержденных решением Советского <адрес> Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПЗЗ).

Таким образом, при повторном рассмотрении заявлений ФИО1, Администрация Советского <адрес> ссылалась в обоснование отказа на новые основания, а именно на решение Советского <адрес> Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято после подачи ФИО1 заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решением Советского <адрес> Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены новые «Правила землепользования и застройки территории МО Шульгин-Логский сельсовета Советского <адрес>» и признаны утратившими силу Решение Советского <адрес> Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила землепользования и застройки территории МО Шульгин-Логский сельсовета Советского <адрес>». В новых «Правилах землепользования и застройки территории МО Шульгин-Логский сельсовета Советского <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участке на территории МО Шульгин-Логский сельсовета Советского <адрес> «для огородничества» исключен.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

На дату обращения ФИО1 к административному ответчику, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, действовала редакция «Правил землепользования и застройки МО Шульгин-Логский сельсовета Советского <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был предусмотрен разрешенный вид использования земельных участков «для огородничества».

Согласно ч. 5 ст. 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями.

Таким образом, при повторном рассмотрении заявлений ФИО1, административный ответчик обязан был руководствоваться «Правилами землепользования и застройки МО Шульгин-Логский сельсовета Советского <адрес>», действовавшими на дату возникновения спорных правоотношений, то есть на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, а согласно действующим на указанные даты «Правилам землепользования и застройки МО Шульгин-Логский сельсовета Советского <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, был предусмотрен разрешенный вид использования земельных участков «для огородничества».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорные правоотношения возникли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в момент подачи ФИО1 заявлений, по которым административным ответчиком было принято признанное судом незаконным решение, повторное принятие решения по указанным заявлениям, направленное на восстановление прав административного истца, должно осуществляться с учетом действующих на указанную дату нормативных правовых актов.

Принимая во внимание, что обращения ФИО1 с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков состоялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на дату принятия оспариваемых решений в границах с. Шульгин-Лог имелся вид разрешенного использования «для ведения огородничества», оснований для отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков для ведения огородничества по указанным в отказах от ДД.ММ.ГГГГ под номерами: №/ПОГ/1456; №/ПОГ/1457; №/ПОГ/1458; №/ПОГ/1459; №/ПОГ/1460; №/ПОГ/1461; №/ПОГ/1462; №/ПОГ/1463; №/ПОГ/1464; №/ПОГ/1465; №/ПОГ/14663; №/ПОГ/1467; №/ПОГ/1468; №/ПОГ/1469, №/ПОГ/1470; №/ПОГ/1471 основаниям, не было. Единственным основанием для отказа в удовлетворении заявлений ФИО1 в ответах администрации Советского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было принятое решением Советского <адрес> Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении изменений в решение № от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении Правил землепользования и застройки МО Шульгин-Логский сельсовет Советского <адрес>», которое было отменено решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка административного ответчика на то, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советом депутатов принято решение «Об утверждении «Правил землепользования и застройки территории МО Шульгин-Логский сельсовет Советского <адрес>» №, данным решением также была утверждена карта градостроительного зонирования села Шульгин Лог, т.е. на текущий момент в селе Шульгин Лог вид разрешенного использования для «ведения огородничества» отсутствует, является не состоятельной, так как, на момент подачи ФИО1 заявлений (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) решение от ДД.ММ.ГГГГ не было принято, поэтому суд не вправе признать обоснованным оспариваемые решения администрации Советского <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя, таким образом, основания принятых решений.

Поскольку доказательств законности оспариваемых отказов административным ответчиком при рассмотрении данного спора представлено не было, административные исковые требования ФИО1 к администрации Советского <адрес> о признании решений незаконными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает обязанность на администрацию Советского <адрес> в порядке, установленном ст. 39.15 Земельного кодекса РФ по заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с входящими номерами: №/ОГМУ/1855; №/ОГМУ/1856; №/ОГМУ/1857; №/ОГМУ/1858; №/ОГМУ/1859; №/ОГМУ/1860; №/ОГМУ/1861; №/ОГМУ/1862; №/ОГМУ/1863; №/ОГМУ/1864; №/ОГМУ/1865; №/ОГМУ/1866; №/ОГМУ/1867; №/ОГМУ/1868; №/ОГМУ/1869 и от ДД.ММ.ГГГГ под номером №/ОГМУ/2026 принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества, на праве аренды на 3 года, кадастровый квартал №, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества с приложенной схемой КПТ, в установленном законом порядке, установив срок для исполнения решения суда – 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Советского района Алтайского края о признании решений незаконными, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконными решения администрации Советского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под номерами: №/ПОГ/1456; №/ПОГ/1457; №/ПОГ/1458; №/ПОГ/1459; №/ПОГ/1460; №/ПОГ/1461; №/ПОГ/1462; №/ПОГ/1463; №/ПОГ/1464; №/ПОГ/1465; №/ПОГ/14663; №/ПОГ/1467; №/ПОГ/1468; №/ПОГ/1469, №/ПОГ/1470; №/ПОГ/1471 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества, на праве аренды на 3 года, кадастровый квартал №, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества с приложенной схемой КПТ.

Обязать Администрацию Советского <адрес> в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу в порядке, установленном ст. 39.15 Земельного кодекса РФ по заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с входящими номерами: №/ОГМУ/1855; №/ОГМУ/1856; №/ОГМУ/1857; №/ОГМУ/1858; №/ОГМУ/1859; №/ОГМУ/1860; №/ОГМУ/1861; №/ОГМУ/1862; №/ОГМУ/1863; №/ОГМУ/1864; №/ОГМУ/1865; №/ОГМУ/1866; №/ОГМУ/1867; №/ОГМУ/1868; №/ОГМУ/1869 и от ДД.ММ.ГГГГ под номером №/ОГМУ/2026 принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества, на праве аренды на 3 года, кадастровый квартал №, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества с приложенной схемой КПТ, в установленном законом порядке.

Взыскать с администрации Советского района Алтайского края в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено 22 августа 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина