№ 2-4448/2025 <данные изъяты>
УИД: 78RS0005-01-2025-001696-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 23 апреля 2025 года
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.10.2020 в размере 1 005 999 рублей 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 060 рублей 00 коп.
Свои исковые требования обосновывает тем, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 12.10.2020 заключили кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 957 700 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 10,5 % годовых, срок возврата 12.08.2033. По состоянию на 19.01.2025 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 005 999 рублей 56копеек, в том числе, 848 908 рублей 23 копеек. – сумма основного долга, 157 091 рубль 33 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.10.2020 по 19.01.2025.
Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала по праву, по размеру основного долга, однако полагала, что проценты подлежат снижению.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что 12.10.2020 года между сторонами на основании заявления ФИО2 о предоставлении кредита, индивидуальных условий выпуска потребительского кредита № был заключен кредитный договор на сумму 957 700 рублей 00 коп., сроком возврата 12.08.2033.
Процентная ставка за пользование кредитом составляет 10,5% годовых.
Истцом полностью выполнены его обязательства по кредитному договору, при этом ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 19.01.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 005 999 рублей 56 копеек, в том числе:
- сумма основного долга – 848 908 рублей 23 копеек;
- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.10.2020 по 19.01.2025 – 157 091 рубль 33 копейки.
Разрешая исковые требования Банка, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт заключения кредитного договора, его условия, факт нарушения ответчиком обязательств по договору, наличие задолженности по кредитному договору и ее размер, признания ответчиком исковых требований по праву и размеру основного долга, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Банка.
Рассматривая ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Как усматривается из представленного истцом расчета проценты в размере 157 091 рубля 33 копеек начислены за период с 13.10.2020 по 19.01.2025 за пользование кредитом. Указанные проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Положения же статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению только к штрафным санкциям, начисляемым в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 060 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по договору кредита № от 12.10.2020 за период с 12.10.2020 по 19.01.2025 в размере 1 005 999 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 060 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2025.
<данные изъяты>