61RS0011-01-2025-001463-51

РЕШЕНИЕ № 2-1055/25

Именем Российской Федерации

25 июня 2025года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной

С участием истца ФИО2,

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец после уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. 22.11.2024 между ФИО2 и ООО «Анапское взморье» был заключен договор публичной оферты на предоставление услуг в курортных отелях <данные изъяты> на период с 28.06.2025 по 02.07.2025, бронирование № (служебный №). Согласно условиям бронирования истцом внесена предоплата в размере 100% от полной стоимости бронирования в размере 125537,40руб. 05.02.2025 истцом отменено бронирование и расторгнут договор. Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае отмены заказа по основным тарифам за 14 календарных дней до забронированное даты заезда каких-либо плат, штрафных санкций для заказчика не возникает. После направления истцом заявления об отмене бронирования на его электронную почту пришло уведомление с подтверждением аннулирования брони. 10.02.2025 истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств согласно п.6.8 Договора, 07.05.2025 претензию. Денежные средства до настоящего времени в адрес истца не поступили.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 123779,88руб., уплаченные по договору публичной оферты на предоставление услуг, проценты на сумму долга за период с 28.03.2025 по 21.05.2025 в размере 3916,87руб., проценты на сумму долга 123779,88руб. с 22.05.2025 по день фактической оплаты из расчета действующей на день оплаты ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Просил удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В своих возражениях указал, что истец отказался от получения забронированных услуг и затребовал возврат денежных средств на основании ст.32 Закона «О защите право потребителей», и такой отказ никак не был связан ненадлежащим оказаниям исполнителем услуг. С суммы, подлежащей возврату в пользу истца по отмененному бронированию в соответствии с действующим законодательством РФ и договором о бронировании услуг в отеле, заключенном между сторонами на условиях публичной оферты, подлежит удержанию сумма расходов, понесенных исполнителем, связанных с исполнением договора. ООО «Анапское взморье» как клиенту ПАО Сбербанк установлен тариф на операции торговой эквайринг, оплата по QR-коду. интернет-эквайринг+SberPayOnline размере 1,4% от суммы операции оплаты. В связи с этим при зачислении платежа в размере 125537,40 банком удержана комиссия в размере 1757,52руб. Указанная сумма понесена исполнителем в связи с исполнением заключенного с потребителем договора и относится к расходам исполнителя, подлежащих компенсации в рамках положений ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Считали, что возврат суммы, уплаченной при бронировании может быть произведен только в сумме за вычетом расходов исполнителя. Истцом произведено оспаривание платежа через банк-эмитент карты истца. В связи с чем возврат уплаченной суммы должен быть произведен ПАО Сбербанк как банком-эквайером банку эмитенту карты истца с последующим зачислением в пользу владельца карты в порядке, предусмотренном Правилами платежной системы. Требования о компенсации морального вреда считали не подлежащими удовлетворению, поскольку потребитель отказался от полученных услуг в добровольном порядке до их предоставления. Кроме того заявленный размер в любом случае не может отвечать разумности, справедливости и соразмерности. Истец просит взыскать проценты по ст.395 ГПК РФ, указанные проценты могут быть начислены только на сумму подлежащую возврату в пользу заказчика, то есть за вычетом расходов исполнителя, что составляет 123779,88руб. Требования по взысканию штрафа считали не подлежащими удовлетворению, так как любой возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть, в любом случае будет значительно ниже заявленного истцом штрафа, а взыскание таких штрафных санкций в пользу истца повлечет получение им необоснованной выгоды, что будет противоречить основополагающими принципам гражданского права. Просили в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 22.11.2024 между ФИО2 и ООО «Анапское взморье» был заключен договор публичной аферты на предоставление услуг в курортных отелях <данные изъяты> на период с 28.06.2025 по 02.07.2025, бронирование № (служебный №).

Согласно условиям договора оплата истцом произведена в размере 100% в размере 125537,40руб., что подтверждается справкой по операции <данные изъяты> (л.д.14).

В соответствии с п.6.6. для отмены (аннуляции) Заказа Заказчик должен обратиться в отдел бронирования с соответствующим заявлением. Заявление оформляется в письменном виде и направляется в виде скан-копии в отдел бронирования на адрес электронной почты. В случае отмены Заказа по основным тарифам за 14 календарных дней да забронированной даты заезда каких-либо плат, штрафных санкций для Заказчика не возникает.

В соответствии с п.6.8, п.6.9 Договора возврат денежных средств в случае отмены заказа производится исполнителем на основании письменного заявления лица возврат денежных средств производится в течение 45 календарных дней с момента поступления заявления.

05.02.2025 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отмене бронирования и расторжения договора, после направления которого на адрес электронной почты истца пришло уведомление с подтверждением аннуляции брони (л.д.15-18).

Судом установлено, что 10.02.2025 истцом в адрес ответчика по электронной почте направлено заявление о возврате денежных средств, оплаченных по бронированию № (л.д.19), полученное ответчиком (л.д.20-22). Денежные средства в установленный срок истцу не возвращены.

07.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств (л.д.26). До настоящего времени ответ не поступил.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 123779,88 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом за период с 28.03.2025 по 21.05.2025 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 3972,48руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца ФИО2 как потребителя, поскольку ответчик в сроки, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей", не выполнил требование ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств, суд полагает возможным частично удовлетворить требования ФИО2 о компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000руб., исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд установив, что требования ФИО2 ответчиком добровольно в досудебном порядке удовлетворены не были, руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 66889рублей 94 копейки.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ. Суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 20000 рублей, учитывая обстоятельства, из –за которых произошло нарушение прав потребителя. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты>, денежные средства уплаченные при бронировании отеля по договору об оказании услуг в размере 123779(сто двадцать три тысячи семьсот семьдесят девять)рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3972(три тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 123779рублей 88 копеек начиная с 22.05.2025г по день фактической оплаты из расчета действующей на день оплаты ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000(десять тысяч)рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000(двадцать тысяч)рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025г.