Решение по делу № 2-2560/2025 от 08.12.2025 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по выплате заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело №2-2560/2025

24RS0028-01-2025-002814-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Араповой А.С.,

истца НВН и его представителя ДРП,

представителя ответчика РАЯ,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НВН к Индивидуальному предпринимателю СВВ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по выплате заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

НВН обратился в суд с иском к ИП СВВ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по выплате заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности торгового представителя у ИП СВВ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении. По окончании срока нетрудоспособности, вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, где под давлением руководителя, вынужденно написал заявление об увольнении по инициативе работника, в связи с чем, на основании приказа ИП СВВ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ним прекращен трудовой договор по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении ему не в полном объеме выплачена заработная плата за апрель 2025 года, а именно не оплачены проценты с продаж, кроме того, не в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Считает его увольнение незаконным, поскольку проработав длительный период времени у данного работодателя, не имел намерений увольняться с работы, написание им заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ носило вынужденный характер. В связи с чем, истец НВН с учетом окончательных уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд признать незаконным его увольнение с работы по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его на работе у ИП СВВ в должности торгового представителя. Взыскать с ИП СВВ задолженность по выплате заработной платы за апрель 2025 года в виде процентов с продаж в размере 70.000 руб., заработную плату за время вынужденного прогула из расчета средней заработной платы с учетом оклада и процентов с продаж с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения суда из расчета 75.382 руб. 26 коп. ежемесячно, взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска исходя из 504 дней неиспользованного отпуска в размере 978.376 руб. 09 коп., проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, начисленные на вышеуказанные суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.

В судебном заседании истец НВН и его представитель ДРП исковые требования в уточненной редакции поддержали по вышеизложенным основаниям. Кроме того суду пояснили, что помимо оклада, работодатель торговым представителям оплачивал проценты с продаж, средний размер которых составлял примерно по <данные изъяты> руб. в течении 8-ми месяцев в году и по <данные изъяты> руб. в течении 4-х месяцев в году. В связи с чем, все расчеты по иску произведены с учетом процентов с продаж. Кроме того, истец НВН пояснил, что не имел намерений увольняться с работы, заявление написал по принуждению руководителя после разговора с последним, при написании заявления ему не разъяснялось право указания дня увольнения через 14 суток, а также право отозвать такое заявление в течение указанного срока. После увольнения обращался к юристу работодателя, а также в органы прокуратуры и трудовую инспекцию по вопросу вынужденного характера увольнения и восстановления на работе.

Представитель ответчика РАЯ в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по выходу на работу после периода нетрудоспособности НВН самостоятельно написал заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем, его увольнение является законным. Кроме того, НВН пропущен месячный срок для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе. Также, при увольнении с НВН произведен окончательный расчет, оформлены все необходимые документы, в сентябре 2025 года произведен перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем, работодатель не имеет задолженности перед работником. Оплата процентов с продаж трудовым договором в организации не предусмотрена, что подтверждается представленными документами, а также показаниями свидетелей.

Суд, выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей и заключение прокурора, считает исковые требования НВН подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Согласно пп. «а» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении и споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Как установлено в судебном заседании, НВН на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, принят на работу к ИП СВВ на должность торгового представителя.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (п.12), работнику ежемесячно выплачивается должностной оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент (30%) в размере <данные изъяты> руб., процентная надбавка к заработной плате (до 30%) в размере <данные изъяты> руб. Итого, заработная плата работника составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из листков нетрудоспособности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ НВН находился на лечении.

ДД.ММ.ГГГГ по выходу на работу после периода нетрудоспособности, НВН написано заявление работодателю об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ИП СВВ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, НВН уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В судебном заседании истец НВН пояснил, что работал длительное время у ИП СВВ ДД.ММ.ГГГГ по выходу на работу после длительного периода нетрудоспособности, не имел намерений увольняться. В начале рабочего дня с остальными торговыми представителями он участвовал в оперативном совещании (планерке), после чего был приглашен к руководителю, в ходе разговора с которым произошло недопонимание по поводу объема должностных обязанностей торгового представителя, ему было предложено написать заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. При написании заявления ему не было разъяснено право предоставления 14-дневного срока при предупреждении работодателя о расторжении трудового договора по собственной инициативе, а также право в указанный срок отозвать свое заявление об увольнении. Заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ им написано под давлением работодателя, в период плохого самочувствия после длительной болезни, кроме того, еще до написания такого заявления его должностные обязанности поручены исполнять иному работнику, после чего его вынудили написать заявление об увольнении. Через несколько дней после увольнения он обращался к непосредственному руководителю, юристу по вопросу вынужденного характера увольнения, кроме того, с данным вопросом обращался также в органы прокуратуры и трудовую инспекцию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ШИС суду пояснила, что работает у ИП СВВ в качестве начальника торгового отдела, торговые представители находятся в ее подчинении. НВН работал у ИП СВВ более 10 лет в должности торгового представителя. До длительного периода болезни НВН отказывался чистить холодильное оборудование, что входит в должностные обязанности торгового представителя. ДД.ММ.ГГГГ НВН после болезни вышел на работу, в начале рабочего дня с остальными торговыми представителя участвовал на оперативном совещании (планерке), об увольнении ничего не говорил. После планерки НВН был приглашен к руководителю, после разговора с которым НВН пояснил, что с руководителем не пришел к единому мнению, в связи с чем, будет увольняться. НВН пошел в бухгалтерию, написал заявление об увольнении, подождал оформления всех документов и окончательного расчета. ДД.ММ.ГГГГ клиентами НВН занималась ПНВ

Допрошенная в судебном заседании свидетель ГЕА суду пояснила, что работает у ИП СВВ главным бухгалтером. До увольнения торговый представитель НВН длительное время болел, до болезни отказывался чистить холодильное оборудование. ДД.ММ.ГГГГ НВН вышел на работу после болезни, в начале рабочего дня участвовал в оперативном совещании (планерке), каких-либо конфликтов не было, после чего пришел в бухгалтерию, сообщил, что будет увольняться с этого же числа. Подошел СВВ, подтвердил согласованность даты увольнения. После чего НВН в бухгалтерии написал заявление об увольнении, далее ждал оформления документов об увольнении, а также окончательного расчета.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ПНВ суду пояснила, что работает у ИП СВВ супервайзером, контролирует работу торговых представителей. До болезни НВН отказывался чистить холодильное оборудование, руководитель указывал всем работникам, что если не желают работать и чистить оборудование, то могут увольняться. В период нетрудоспособности она работала с клиентами НВН ДД.ММ.ГГГГ НВН после болезни вышел на работу, участвовал в оперативном совещании (планерке), после чего она поехала работать с клиентами НВН, а НВН вызвали к руководителю. После праздничных дней ей стало известно, что НВН уволился.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика РАЯ пояснила, что работает юристом у ИП СВВ, через некоторое время после увольнения к ней заходил НВН, говорил ей, что его попросил руководитель уволиться. На вопрос суда, представитель ответчика пояснила, что при написании заявления об увольнении НВН не разъяснялось право 14-дневного срока предупреждения работодателя об увольнении и отзыва в указанный срок заявления об увольнении.

Кроме того, согласно материалам дела, в течении месячного срока НВН обращался с письменными заявлениями в Трудовую инспекцию по Красноярскому краю, органы прокуратуры Железнодорожного и Центрального районов г.Кртасноярска, в том числе по вопросу вынужденного характера увольнения с работы.

Таким образом обстоятельства, предшествующие написанию НВН заявления об увольнении по собственному желанию, обстоятельства при которых написано НВН заявление об увольнении и дальнейшее поведение работника, подтверждают отсутствие со стороны работника добровольного и осознанного намерения прекратить трудовые отношения с ответчиком.

Так, из совокупности вышеизложенных доказательств следует, что НВН работал у ИП СВВ более 14 лет, к дисциплинарной ответственности никогда не привлекался. До длительного периода нетрудоспособности между работником и работодателем возникла конфликтная ситуация по поводу объема должностных обязанностей торгового представителя. По окончанию длительной болезни работника, НВН вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ и приступил к исполнению трудовых обязанностей, принимал участие в оперативном совещании, на котором согласно показаниям свидетелей, каких-либо намерений об увольнении не высказывал, в указанный день выполнять должностные обязанности не отказывался, то есть по выходу на работу ДД.ММ.ГГГГ, намерения об увольнении у работника отсутствовали. После оперативного совещания НВН был вызван к руководителю, после разговора с которым, написал заявление об увольнении в этот же день. Как следует из показаний свидетеля ШИС, НВН мотивировал написание им заявления об увольнении разногласиями с руководителем. При написании заявления об увольнении, как следует из показаний как НВН, так и представителя ответчика РАЯ, работнику право на предупреждение работодателя об увольнении по инициативе работника за 14 дней не разъяснялось, также не разъяснялось право в указанный срок отозвать свое заявление об увольнении. Как следует из показаний представителя ответчика РАЯ от ДД.ММ.ГГГГ, через несколько дней после увольнения НВН разговаривал с ней как с юристом организации о вынужденном характере увольнения. Кроме того, согласно материалам дела после увольнения в месячный срок НВН также обращался в органы прокуратуры и трудовую инспекцию, в том числе с требованиями о восстановлении на работе в связи с вынужденным характером увольнения.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств и представленных доказательств подтверждают отсутствие со стороны работника добровольного волеизъявления истца прекратить трудовые отношения с работодателем, с которым работник состоял в трудовых отношениях более 14-ти лет, дисциплинарных взысканий не имел.

В связи с чем, приказ ИП СВВ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора с работником НВН является незаконным и подлежит отмене. Работник НВН подлежит восстановлению на работе в должности торгового представителя.

Рассматривая позицию ответчика о пропуске НВН срока для обращения в суд с иском по спору об увольнении, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

С настоящим иском в суд НВН обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, в течении месячного срока со дня увольнения НВН обращался с письменными заявлениями в Трудовую инспекцию по Красноярскому краю, органы прокуратуры Железнодорожного и Центрального районов г.Красноярска о нарушении трудовых прав, в том числе по вопросу вынужденного характера увольнения с работы и восстановления его на работе, что суд признает уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд с иском об оспаривании увольнения. В связи с чем, суд считает необходимым восстановить НВН пропущенный срок.

Разрешая исковые требования НВН о взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.

Согласно п.4 вышеуказанного Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п.9 Положения, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как следует из расчета среднего заработка НВН, произведенного работодателем, а также расчетных листов о начислении и выплате заработной платы НВН за предшествующие увольнению полные 12 месяцев, количество отработанных дней составило 176 дней, сумма заработной платы, начисленной за отработанные дни в расчетном периоде до удержания НДФЛ составила <данные изъяты>. (бухгалтерская справка от ДД.ММ.ГГГГ том 1, л.д.188). Таким образом, среднедневной заработок для расчета среднего заработка вынужденного прогула по справке работодателя составил (<данные изъяты> коп.

Однако, в соответствии с п. 18 Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (пункт 18).

Так, на дату увольнения минимальный размер оплаты труда составляет 22.440 руб., в г.Красноярске (районный коэффициент 30%, процентная надбавка 30%) составляет 35.904 руб. В 2025 году согласно производственному календарю при пятидневной рабочей неделе 247 рабочих дней. Таким образом, при минимальном размере оплаты труда в 2025 году, среднедневной заработок для расчета оплаты времени вынужденного прогула составляет (35.904 руб. х 12 месяцев / 247 рабочих дней) 1.744 руб. 32 коп.

С учетом того, что по представленному расчету работодателя среднедневной заработок для исчисления среднего заработка для оплаты вынужденного прогула на дату увольнения истца составил <данные изъяты> коп., то есть менее МРОТ (среднедневной заработок при МРОТ = 1.744 руб. 32 коп. (расчет приведен выше)), в связи с чем, суд рассчитывает средний заработок истца за время вынужденного прогула с учетом минимального размера оплаты труда с учетом п. 18 вышеуказанного Положения.

Таким образом, заработная плата НВН за время вынужденного прогула составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (148 рабочих дней в указанном периоде по производственному календарю 2025 года х 1.744 руб. 32 коп.) <данные изъяты> коп., из которой в соответствии со ст. 211 ГПК РФ заработная плата в течении трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1.744 руб. 32 коп. х 62 рабочих дня за указанный период в соответствии с производственным календарем 2025 года при пятидневной рабочей неделе) в размере <данные изъяты> коп. подлежит обращению к немедленному исполнению.

Разрешая требования истца НВН о взыскании с ответчика суммы недоплаты заработной платы за апрель 2025 года в виде процентов с продаж в размере <данные изъяты> руб., суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1, 2, 5 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ст.191 ГК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему, а также локальными актами работодателя не предусмотрена выплата процентов с продаж торговым представителям, в том числе истцу НВН Кроме того, допрошенные в судебном заседании вышеуказанные свидетели ШИС, ГЕА, ПНВ также не подтвердили наличие у работодателя условий оплаты труда для торговых представителей в виде начисления и выплаты процентов с продаж. Также, как следует из представленных листов нетрудоспособности и расчетных листов о начислении и выплате заработной платы, весь апрель 2025 года НВН не работал в связи с болезнью.

С учетом изложенного, исковые требования НВН о взыскании с работодателя процентов от продаж за апрель 2025 года не подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования НВН о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В обоснование предоставления НВН ежегодных оплачиваемых отпусков, работодателем ИП СВВ представлены суду за весь периоды работы НВН с 2011 года по 2025 года, заявления НВН о предоставлении отпусков, приказы о предоставлении отпусков, платежные ведомости о получении оплаты очередных отпусков с подписями НВН, ведомости начисления заработной платы работникам ИП СВВ, в том числе начислений оплаты ежегодных отпусков, расчеты начислений оплаты отпусков, записки-расчеты о предоставлении отпуска работнику НВН, карточка на работника НВН формы Т2, содержащая сведения о предоставленных отпусках.

Из вышеуказанных документов следует, что за весь период работы НВН предоставлялись отпуска: в 2011 году не предоставлялись, в 2012 году – 31 день, в 2013 году – 31 день., в 2014 году – 31 день, в 2015 году – 33 дня, в 2016 году – 33 и 36 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 и 8 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 и 8 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 и 8 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 и 8 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 и 14 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней, Итого 431 день.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. По ст. 14 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» дополнительный отпуск составляет 8 календарных дней.

Поэтому, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска НВН составляет 36 календарных дней за один год.

На ДД.ММ.ГГГГ НВН отработал у работодателя 14 лет 05 дней, таким образом, количество ежегодного оплачиваемого отпуска за указанный период составляет (14 лет х 36 дней) + (1 день отпуска за 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 505 дней.

Количество дней неиспользованного отпуска на ДД.ММ.ГГГГ составило (505 дней – 431 день) 74 дня.

При увольнении ДД.ММ.ГГГГ работодателем произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 28 дней в размере <данные изъяты> коп. (том 1, л.д.147).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск за 45 дней в размере <данные изъяты>. (том 2, л.д.47, 52-53).

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуется положениями ст. 139 ТК РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.

В соответствии с п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Как следует из расчета среднего заработка НВН, произведенного работодателем в целях исчисления компенсации за неиспользованный отпуск, а также расчетных листов о начислении и выплате заработной платы НВН, количество учтенных дней для расчета отпускных составило <данные изъяты>, сумма заработной платы, начисленной за отработанные дни в расчетном периоде до удержания НДФЛ составила <данные изъяты> коп. (бухгалтерская справка от ДД.ММ.ГГГГ том 1, л.д.188). Таким образом, среднедневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск по расчету ответчика составил (<данные изъяты>.

Однако, в соответствии с п. 18 Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (пункт 18).

Так, на дату увольнения минимальный размер оплаты труда составляет в 2025 году <данные изъяты> руб., в г.Красноярске (районный коэффициент 30%, процентная надбавка 30%) составляет 35.904 руб. Таким образом, при минимальном размере оплаты труда в 2025 году в размере 35.904 руб., среднедневной заработок для расчета оплаты компенсации за неиспользованный отпуск не может быть менее (МРОТ 35.904 руб. / 29,3) 1.225 руб. 39 коп.

С учетом того, что по представленному расчету работодателя среднедневной заработок для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск на дату увольнения истца составил (<данные изъяты>.), то есть менее МРОТ (среднедневной заработок при МРОТ для оплаты отпуска = 1.225 руб. 39 коп. (расчет приведен выше)), в связи с чем, суд рассчитывает средний заработок истца для оплаты неиспользованного отпуска с учетом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, за период работы истца, неиспользованный отпуск НВН составил 74 дня, соответственно, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет (1<данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации за неиспользованный отпуск работодателем оплачено истцу <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>. Итого, работодателем в счет компенсации за неиспользованный отпуск оплачено работнику <данные изъяты> коп. Сумма задолженности по оплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет (<данные изъяты>.) <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, доводы истца о не предоставлении ему работодателем ежегодных оплачиваемых отпусков в 2016, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годах, поскольку у ответчика отсутствуют его заявления о предоставлении отпусков, а также его подписей в приказах о предоставлении отпусков, опровергаются представленными работодателем документами.

Так, за 2021, 2022 годы ответчиком ИП СВВ представлены расчетные листы о начислении и выплате заработной платы, из которых следует, что НВН производилась оплата ежегодных отпусков в указанный период, приказы о предоставлении отпусков с подписями НВН об ознакомлении с ними, записки-расчеты оплаты отпусков, графики отпусков, табели учета рабочего времени, расчетные ведомости, платежные ведомости с подписями НВН о получении оплаты за отпуска, списки перечисленных заработных плат работникам через банк.

За 2016, 2018, 2019, 2020 годы работодателем представлены также расчетные листы о начислении и выплате заработной платы, из которых следует, что НВН производилась оплата ежегодных отпусков в указанный период, приказы о предоставлении отпусков, записки-расчеты оплаты отпусков, графики отпусков, табели учета рабочего времени, расчетные ведомости, платежные ведомости с подписями НВН о получении оплаты за отпуск.

Несмотря на то, что в приказах о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков в 2016, 2018, 2019, 2020 годах отсутствуют подписи работника НВН об ознакомлении с ними, вышеуказанные документы в своей совокупности подтверждают факт предоставления работнику в 2016, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годах отпусков. Так, расчетные листы, записки-расчеты оплаты отпусков, расчетные ведомости содержат размер начислений оплаты за отпуск в те месяцы, в которых по приказу предоставлялись НВН отпуска. Данные документы соответствуют графикам отпусков, табелям учета рабочего времени о предоставлении отпусков в периоды, указанные в приказах. Кроме того, именно суммы оплаты отпусков, указанные в расчетных листках и записках расчетах оплаты отпусков содержатся в платежных ведомостях о получении данных оплат наличными денежными средствами НВН, в которых за все вышеперечисленные годы имеется подпись работника о получении данных денежных средств. В свою очередь, допрошенные в судебном заседании по делу вышеуказанные свидетели также суду пояснили о ежегодном предоставлении работодателем отпусков работникам, в том числе НВН

Поскольку по делу отсутствуют доказательства условий оплаты труда торгового представителя НВН с ежемесячной выплатой процентов от продаж, в связи с чем, позиция истца и его представителя о расчете компенсации за неиспользованный отпуск исходя из размера среднего заработка с учетом начисления процентов от продаж, является необоснованной и не подтвержденной какими-либо объективными доказательствами.

Рассматривая исковые требования НВН о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, а также учитывая гражданско-правовое поведение сторон в вышеуказанных трудовых отношениях, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20.000 руб., полагая, что указанная сумма является достаточной и разумной, полностью компенсирует причиненный истцу моральный вред в связи с нарушением его трудовых прав.

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, с ИП СВВ в пользу НВН подлежат взысканию проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск на сумму (компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> коп. – оплата в день увольнения <данные изъяты> руб. 96 коп.) <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму (задолженность <данные изъяты> коп. – оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.) в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную оплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ИП СВВ в пользу НВН подлежат взысканию проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10.830 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по выплате указанной суммы.

Также с ИП СВВ в пользу НВН в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежат взысканию проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы заработной платы за время вынужденного прогула (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с немедленным исполнением решения суда в данной части) в размере <данные изъяты> руб. 84 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по выплате указанной суммы. Также, подлежат взысканию проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы заработной платы за время вынужденного прогула (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращено к немедленному исполнению) в размере <данные изъяты> коп. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по выплате указанной суммы.

На основании ст. ст. 210, 211 ТК РФ, требования истца НВН к ИП СВВ о восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108.147 руб. 84 коп. подлежат обращению к немедленному исполнению.

В силу ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12.399 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НВН, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Индивидуального предпринимателя СВВ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора с работником НВН.

Восстановить НВН (паспорт серии № №) на работе у Индивидуального предпринимателя СВВ (паспорт серии 04 05 №) в должности торгового представителя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя СВВ (паспорт серии № №) в пользу НВН (паспорт серии 04 18 №) заработную плату за время вынужденного прогула в размере 258.159 руб. 36 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10.830 руб., проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10.995 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108.147 руб. 84 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя СВВ (паспорт серии № №) в пользу НВН (паспорт серии № №) в соответствии со ст. 236 ТК РФ проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10.830 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по выплате указанной суммы.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя СВВ (паспорт серии № №) в пользу НВН (паспорт серии № №) в соответствии со ст. 236 ТК РФ проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108.147 руб. 84 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по выплате указанной суммы, а также взыскать проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150.011 руб. 52 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по выплате указанной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований НВН, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя СВВ (паспорт серии № №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12.399 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 декабря 2025 года.

Председательствующий Байсариева С.Е.