Решение по делу № 2-5647/2025 от 24.09.2025 - о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении со службы в органах внутренних дел, установлении даты увольнения и восстановлении на службе в органах внутренних дел.

07RS0001-02-2025-004648-86

Решение

Именем Российской Федерации №2-5647/25

24 сентября 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Люеве А.С., с участием прокурора Маховой Д.Р., представителя истца ФИО1, действующего по ордеру № 1/8-25 от 08.08.2025 года, ФИО2 ФИО28 действующего по ордеру № 11/646 от 09.09.2025 года, представителей ответчика МВД по КБР ФИО3 ФИО29 и ФИО4 ФИО30., действующих по доверенности от 13.01.2025 года, представителя МВД России ФИО4 ФИО31., действующего в порядке передоверия по доверенности от 03.06.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО32 к МВД России, МВД по КБР о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении со службы в органах внутренних дел, установлении даты увольнения и восстановлении на службе в органах внутренних дел,

Установил:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, который мотивировал тем, что с сентября 1999 года по 18 июля 2025 года истец проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях.

С 04 апреля 2023 года замещал должность начальника Управления уголовного розыска МВД по Кабардино-Балкарской Республике. За период службы поощрялся 36 раз, имею государственную награду - медаль «За отвагу». Действующих дисциплинарных взысканий не имею.

По результатам проведенной в отношении него и других сотрудников служебной проверки от 23 июня 2025 г. № 25 издан приказ МВД по КБР от 30 июня 2025 г. № 485 л/с о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Приказом МВД России от 8 июля2025 г. № 823 л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон).

Приказом МВД по КБР от 18 июля 2025 г. № 538 л/с установлена дата его увольнения - 18 июля 2025 года.

Считает, что заключение служебной проверки от 23 июня 2025 г. № 25, приказы МВД по КБР от 30 июня 2025 г. № 485 л/с, МВД России от 8 июля 2025 г. № 823 л/с, МВД по КБР от 18 июля 2025 г. № 538 л/с незаконны и подлежат отмене по следующим основаниям.

Так, 16 июня 2025 года Министром внутренних дел по КБР назначена служебная проверка по факту совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в отношении капитана полиции ФИО6 ФИО33., подполковника полиции ФИО7 ФИО34., майора полиции ФИО8 ФИО35

По результатам проведенной служебной проверки, якобы, за нарушение требований п.п. 18,22,30 Должностного регламента (Должностной инструкции), п. 16.1, 6.7, 6.18 Положения об Управлении уголовного розыска Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, утвержденного приказом МВД по КБР от 13.0.2023 №956, п.1.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российский Федерации» (далее - Закон), п.п. «а», «д», «е», «ц», «л» ст.7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, п.п.4.1, 4.2, 4.3 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от 03.06.2014 и дополнительного соглашения к нему от 04.04.2023, выразившиеся в необеспечении организации работы возглавляемого Управления в соответствии с основными принципами деятельности полиции, игнорировании возложенных на него обязанностей, в необеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками служебной дисциплины и законности, невыполнении возложенных на возглавляемое подразделение задач и функций; отсутствие контроля за выполнением личным составом должностных обязанностей и требований к служебному поведению и норм профессиональной этики при осуществлении служебной деятельности, непринятию мер по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины, причин и условий их совершения, невыполнении на должном уровне работы по укреплению служебной дисциплины и законности среди подчиненных сотрудников, неорганизации эффективной воспитательной работы, позволяющей сформировать у подчиненных сотрудников комплекс профессиональных и нравственных качеств, в отсутствии повседневной управленческой деятельности, направленной на формирование мотивационной готовности личного состава к неукоснительному соблюдению законов, безусловному и качественному выполнению служебных обязанностей, что повлекло совершение подчиненными по службе капитаном полиции ФИО6 ФИО36 подполковником полиции ФИО7 ФИО37, майором полиции ФИО8 ФИО38. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, чем нанес ущерб деловой репутации Министерства внутренних дел по КБР в частности и МВД России в целом, он подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности.

Приказом МВД по КБР от 30 июля 2925 г. №485 л/с на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником (п.15 ч.2 ст.82 Закона).

При этом, ответчик, утверждая, что истец нарушил п.4.1-4.3 контракта, не указал, какие именно приказы и распоряжения руководителя, отданные в установленном порядке и не противоречащие закону, он не выполнил, в чем выразилась его неверность Присяге, нечестность и не преданность порученному делу, недобросовестное исполнение служебных обязанностей.

По мнению ответчика, им также нарушены пункты 18, 22, 30 Должностного регламента (Должностной инструкции), однако его служебная деятельность как начальника структурного подразделения МВД по КБР регламентируется не Должностным регламентом (Должностной инструкцией), а Положением об Управлении уголовного розыска МВД по КБР. Должностную инструкцию он не подписывал, его с ней не знакомили. Таким образом, ответчик в этой части указал в заключении служебной проверки и приказе ложные сведения.

Помимо этого, пункты 16.1, 16.7, 16.18 Положения об Управлении уголовного розыска МВД по КБР, утвержденного приказом МВД по КБР от 13.10.2023 №956, нарушение которых ему ставится в вину, на момент привлечения меня к дисциплинарной ответственности уже более года как утратили силу, в связи с чем ссылка на эти нарушения со стороны ответчика не состоятельна.

Согласно п. 3.6 приказа МВД по КБР от 8.02.2025 №105 «Об организации индивидуально-воспитательной работы с личным составом МВД по КБР на 2025г.» на него возложена обязанность проводить индивидуально-воспитательную работу со своими заместителями и начальниками структурных отделов. Таким образом, в его обязанности входило проведение воспитательной работы только с майором полиции ФИО8 ФИО39.- заместителем начальника Управления уголовного розыска МВД по КБР (далее Управления). Соответствующая работа с ним им проводилась ежемесячно в установленном порядке, что подтверждается листами индивидуальных воспитательных бесед.

Несмотря на проводимую работу, 15 мая 2025 года сотрудники Управления старший оперуполномоченный капитан полиции ФИО6 ФИО40 заместитель начальника отдела подполковник полиции ФИО7 ФИО41 заместитель начальника Управления майор полиции ФИО8 ФИО42. согласно выводам служебной проверки совершили проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. При этом, ответчик утверждает, что это стало возможным в силу игнорирования истцом возложенных на него обязанностей, невыполнения задач и функций, возложенных на подразделение, неэффективной воспитательной работы.

Однако, при подведении итогов оперативно-служебной деятельности работа Управления за 1 квартал 2025 г. признана удовлетворительной, а состояние дисциплины и законности в подразделении соответствующей требованиям нормативно-правовых актов МВД России. Нареканий в его адрес по воспитательной работе не имелось. По итогам работы 2024 года и 1 квартала 2025 года ряд сотрудников Управления были поощрены ведомственными наградами, в том числе и наградами МВД России.

Помимо этого, несмотря на загруженность по службе, истец старался проводить профилактические мероприятия, направленные на недопущение нарушений дисциплины и законности и с остальными сотрудниками.

Истец, по мере возможности, старался изучить личность каждого сотрудника вверенного Управления и провести индивидуально-воспитательную работу отдельно с каждым сотрудником помимо основной его служебной деятельности. Проводимая им работа по укреплению дисциплины и законности, недопущению коррупционных проявления среди личного состава подтверждается Журналом учета посещаемости занятий и успеваемости сотрудников по профессиональной служебной и физической подготовке Управления на 2025 г.

Менее года назад до совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, ФИО8 ФИО43 и ФИО7 ФИО44 были выдвинуты на вышестоящие должности. При решении вопроса о переводе сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел в соответствии со ст.33 Закона проводится внеочередная аттестация сотрудника.

Таким образом, соответствие личных и деловых качеств, морально - психологического состояния, правового и профессионально-нравственного воспитания, коррупционной устойчивости ФИО8 ФИО45, а также ФИО7 ФИО46, предъявляемым требованиям, а также их отношение к служебной дисциплине и законности были установлены руководителями разных уровней МВД по КБР и они был признаны заслуживающими назначения на вышестоящие должности.

В соответствии с требованиями приказа МВД РФ от 2 сентября 2013 года № 660 ФИО8 ФИО47 и ФИО7 ФИО48 в установленном порядке при поступлении на службу и при перемещении по службе на другие должности проходили психологические обследования, специальные психофизиологические исследования с применением полиграфа, направленные на изучение, анализ и оценку индивидуально-психологических особенностей их личности, в том числе, склонности к противоправному поведению.

В допущенном нарушении законности ФИО8 ФИО49., а также ФИО7 ФИО50 и ФИО6 ФИО51 виновным оказался один истец.

Он, добросовестно исполняя свои обязанности, осуществлял контроль за служебной деятельностью подчиненных сотрудников, за соблюдением ими законности.

Так, в период с 18 февраля по 15 мая 2025 года включительно, исполняя требования министра ВД по КБР, он лично проводил занятия с личным составом, в том числе и на темы, направленные на формирование у подчиненных сотрудников нравственных качеств по неукоснительному соблюдению законов. С января 2025 г. по 15 мая 2025 им проведено 7 индивидуальных воспитательных бесед с ФИО8 ФИО52, в том числе 4 - на темы профилактики нарушений законности, с ФИО7 ФИО53 - 3 беседы аналогичного содержания.

Истец не снимает с себя ответственности за происшедшее, но, полагает, что наказание, наложенное на него за проступок, совершенный сотрудниками вверенного подразделения, с учетом его характеризующих данных, отношения к службе, многочисленных поощрений, наличие государственной награды, отсутствия действующих дисциплинарных взысканий, не соответствует тяжести вмененных ему ответчиком нарушений.

В соответствии с п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

При этом, в представлении к увольнению из органов внутренних дел, сведения, характеризующие его как сотрудника за 26 лет службы, не представлены.

Однако, при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения истца со службы в органах внутренних дел ответчиком не были учтены такие общие принципы юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм.

Наряду с этим, в соответствии с приказом МВД по КБР от 18 июля 2025 года № 538 л/с, которым установлена дата его увольнения, истец уволен в связи с нарушением условий контракта по п.15 ч.2 ст.82 Закона, тогда как в соответствии с приказом МВД России от 8 июля 2025 г.№ 823 л/с он уволен по основанию, предусмотренному п. 4 ч.2 ст.82 Закона.

Как следует из приказа МВД по КБР № 538 л/с от 18 июля 2025 г., основанием его увольнения явились приказ МВД по КБР от 30 июня 2025 г. № 485 л/с, представление к увольнению и приказ МВД России от 8 июля 2025 г.№ 823 л/с, которым он и уволен. При этом ответчик посчитал, что заключение служебной проверки основанием его увольнения не является.

За время вынужденного прогула, начиная с 19 июля 2025 года, истец лишен возможности получать денежное довольствие, среднемесячный размер которого, согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, составляет 244 879, 09 руб. Размер денежного содержания за 1 календарный день составляет - 8 055, 23 руб.

Незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. Истец проживает с супругой, тремя несовершеннолетними детьми, один из которых - малолетний, двое других - школьники, является единственным кормильцем в семье. В настоящее время его семья осталась без средств к существованию.

Причиненный ответчиком мне моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил:

1. Признать незаконным заключение служебной проверки от 23 июня 2025 года № 25 в части, его касающейся.

2. Признать незаконным приказ МВД по КБР от 30.06.2025 №485 л/с в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

3. Признать незаконным приказ МВД России от 08.07.2025 № 823 л/с об увольнении его со службы в органах внутренних дел.

4. Признать незаконным приказ МВД по КБР от 18.07.2025 №538 л/с об установлении даты его увольнения со службы в органах внутренних дел.

5. Восстановить его на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности начальника Управления уголовного розыска МВД по Кабардино-Балкарской Республике.

6. Взыскать с МВД по Кабардино-Балкарской Республике в его пользу сумму денежного довольствия за период вынужденного прогула с 19 июля 2025 года по день восстановления его на службе в органах внутренних дел из расчета 8 055, 23 руб. в день

7. Взыскать с МВД по Кабардино-Балкарской Республике в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец и его представители просили исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика МВД по КБР просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью по основаниям, изложенным в возражении.

Истец, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, мнение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

Согласно материалам дела с сентября 1999 года по 18 июля 2025 года истец проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях.

С 04 апреля 2023 года замещал должность начальника Управления уголовного розыска МВД по Кабардино-Балкарской Республике.

Приказом МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 30.06.2025 № 485 л/с истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 08 июля 2025 г. N 823 л/с "По личному составу" в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ с истцом расторгнут (прекращен) контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Приказом МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 18.07.2025 N 538 л/с в соответствии с ч. 4 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлена дата увольнения истца – 18.07.2025.

Основанием для издания приказа от 30.06.2025 № 485 л/с о привлечении истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки от 23.06.2025, утвержденное Врио министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике.

Служебной проверкой от 23.06.2025. установлено, что полковник полиции ФИО5 ФИО54. допустил нарушения требований пунктов 18, 22, 30 должностного регламента (должностной инструкции), пунктов 16.1, 16.7, 16.18 Положения об Управлении уголовного розыска Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, утвержденного приказом МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 13.10.2023 № 956, пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов «а», «д», «е», «и», «л» статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377, пунктов 4.1, 4.2, 4.3 контракта о прохождении службы в ОВД РФ от 03.06.2014 и дополнительного соглашения к нему от 04.04.2023, которые выразились в необеспечении организации работы возглавляемого Управления в соответствии с основными принципами деятельности полиции, игнорировании возложенных на него обязанностей, в необеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками служебной дисциплины и законности, невыполнении возложенных на возглавляемое подразделение задач и функций; отсутствии контроля за выполнением личным составом должностных обязанностей и требований к служебному поведению и норм профессиональной этики при осуществлении служебной деятельности, непринятии мер по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины, причин и условий их совершения, невыполнении на должном уровне работы по укреплению служебной дисциплины и законности среди подчинённых сотрудников, неорганизации эффективной воспитательной работы, позволяющей сформировать у подчиненных сотрудников комплекс профессиональных и нравственных качеств, в отсутствии повседневной управленческой деятельности, направленной на формирование мотивационной готовности личного состава к неукоснительному соблюдению законов, безусловному и качественному выполнению служебных обязанностей, что повлекло совершение подчиненными ему по службе капитаном полиции ФИО6 ФИО58 подполковником полиции ФИО7 ФИО59 майором полиции ФИО8 ФИО60 проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, чем нанесен ущерб деловой репутации Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике в частности и МВД России в целом.

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт заместителя министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике – начальника полиции полковника полиции ФИО9 ФИО61 из которого следует, что в 19 часов 15.05.2025 начальнику УУР МВД по Кабардино-Балкарской Республике полковнику полиции ФИО5 ФИО62 стало известно, что сотрудники указанного управления: майор полиции ФИО8 ФИО63 подполковник полиции ФИО7 ФИО64 и капитан полиции ФИО6 ФИО65 в рамках осуществления служебной деятельности по получению дополнительной информации и при реализации оперативного замысла, 15.05.2025 находились в кафе «Бочка», расположенном по <адрес> в <адрес>, где были задержаны сотрудниками ФСБ России.

По данному факту 16.05.2025 министром внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике назначена служебная проверка.

Проведенными проверочными мероприятиями установлено, что 22.05.2025 в КРСП СУ СК России по Кабардино-Балкарской Республике за № 201пр-25 зарегистрировано заявление ФИО10 ФИО66 о противоправных действиях в отношении него со стороны сотрудников УУР МВД по Кабардино-Балкарской Республике.

15.05.2025 сотрудниками ФСБ России при проведении оперативно-розыскных мероприятий на территории кафе-бара «Бочка», расположенного по адресу: <адрес>, у старшего оперуполномоченного по ОВД УУР МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО6 ФИО67 обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2 300 000 рублей, полученные им от ФИО10 ФИО68 за оказание содействия в неизбрании в отношении последнего в рамках возбужденного в отношении него по ч.1 ст.222 УК РФ уголовного дела № меры пресечения в виде заключения под стражу, а также за последующее назначение судом наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

23.03.2025 ОД ОП №2 УМВД России «Нальчик» в отношении ФИО10 ФИО69. возбуждено уголовное дело № по признакам ч.1 ст.222 УК РФ, по факту обнаружения и изъятия 22.03.2025 по месту жительства ФИО10 ФИО70 патронов к пистолету ФИО11 в количестве 16 шт.

В рамках уголовного дела ФИО10 ФИО71 будучи допрошенным в качестве подозреваемого 19.05.2025, сообщил, что сотрудники УУР МВД по Кабардино-Балкарской Республике в ходе проведения обследования его жилища, превысив свои должностные полномочия, подбросили ему вышеуказанные боеприпасы и вынудили признать вину в их хранении.

19.05.2025 по рапорту врио начальника ОД ОП №2 УМВД России «Нальчик» майора полиции ФИО12 ФИО72 зарегистрированному в КУСП указанного отдела полиции за № 2242 от 19.05.2025, из материалов уголовного дела выделен в отдельное производство материал в отношении сотрудников УУР МВД по Кабардино-Балкарской Республике по признакам ст. 286 УК РФ.

20.05.2025 указанный материал для рассмотрения и принятия решения в соответствии со ст.144-145 УПК РФ поступил в ОРЧ СБ МВД по Кабардино-Балкарской Республике (КУСП МВД по Кабардино-Балкарской Республике № 1343 от 20.05.2025) и 22.05.2025, в соответствии со ст.151 УК РФ, был передан в СУ СК России по Кабардино-Балкарской Республике.

16.06.2025 следственным управлением СК России по Кабардино-Балкарской Республике в отношении сотрудников УУР МВД по Кабардино-Балкарской Республике возбуждено уголовное дело № в отношении капитана полиции ФИО6 ФИО73. и подполковника полиции ФИО7 ФИО74 по признакам ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении капитана полиции ФИО6 ФИО75 подполковника полиции ФИО7 ФИО76 и майора полиции ФИО8 ФИО77 по признакам ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ФИО8 ФИО78 ФИО7 ФИО79. и ФИО6 ФИО80 являясь должностными лицами правоохранительного органа, осуществляющими функции представителей власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, совершили умышленные преступления против собственности.

Старший оперуполномоченный ОБОП УУР МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО6 ФИО81, заместитель начальника ОБOП УУР МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО7 ФИО82 и заместитель начальника УУР МВД по Кабардино-Балкарской Республике Kочкаров ФИО83 действуя по предварительному сговору, путем обмана, с использованием своего служебного положения получили от ФИО10 ФИО84 денежные средства в сумме 2,3 млн. руб., то есть в особо крупном размере, однако, не смогли довести до конца свои преступные действия по хищению указанного имущества по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками ФСБ России.

B указанных действиях ФИО6 ФИО85., ФИО7 ФИО86. и ФИО8 ФИО87. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, одним из принципов службы в органах внутренних дел является единоначалие и субординация (подчиненность) на службе в органах внутренних дел, предполагающий персональную ответственность руководителя за свои действия и за действия своих подчиненных.

Согласно ч.ч. 7, 9 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, знать и анализировать состояние служебной дисциплины, своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения; руководитель (начальник) несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении).

В правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2015 года N 20-КГ15-13 отражено, что в связи с тем, что служебные обязанности руководителя (начальника) в органах внутренних дел заключаются в организации деятельности вверенного ему подразделения, обеспечении выполнения возложенных на это подразделение задач, то критерием эффективности выполнения руководителем служебных обязанностей является именно достижение результатов, в том числе таких, как соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, надлежащее состояние морально-психологического климата в служебных коллективах.

Заключением служебной проверки от 23.06.2025 установлен факт совершения вышеуказанными подчиненным истца проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны ФИО5 ФИО88 за деятельностью подчиненных сотрудников, а также о невыполнении им на должном уровне работы по укреплению служебной дисциплины и законности среди сотрудников Управления.

ФИО5 ФИО89 как руководитель не оказывал должного влияния на организацию и проведение мероприятий, направленных на профилактику нарушений сотрудниками Управления служебной дисциплины и законности, чрезвычайных происшествий среди личного состава.

В частности, проверкой порядка ведения карт ИВР установлено, что в нарушение пункта 36.3 приказа МВД России от 27.08.2024 №500 «Об утверждении Положения о порядке организации морально-психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» на сотрудников УУР МВД по Кабардино-Балкарской Республике ФИО6 ФИО90 ФИО13 ФИО91 ФИО14 ФИО92 ФИО15 ФИО93 ФИО8 ФИО94 ФИО16 ФИО95 в связи с неоднократным совершением административных правонарушений в области дорожного движения, не заведены карты ИВР.

Представленная на проверку учетно-планирующая документация содержит составленные руководителями подразделений листы индивидуальной воспитательной беседы с личным составом УУР МВД по Кабардино-Балкарской Республике. Изучение и анализ документации свидетельствует о формальном характере подхода к организации и осуществлению индивидуальной воспитательной работы с подчиненным личным составом.

Индивидуальная воспитательная работа ограничилась проведением бесед с сотрудниками и не охватывает всех форм ее проведения, установленных в соответствии с пунктом 32 вышеуказанного приказа МВД России от 27.08.2024 №500. В частности, не изучаются личностные качества сотрудников, не проведены мероприятия по формированию их устойчивых мотивов к профессиональному росту и многолетней добросовестной службе в органах внутренних дел Российской Федерации, о чем свидетельствует отсутствие характеризующих материалов в учетно-планирующей документации.

Имеющиеся недостатки свидетельствуют о формальном отношении руководителя УУР МВД по Кабардино-Балкарской Республике, а также его заместителей к организации и проведению индивидуальной воспитательной работы с подчиненным личным составом, её недостаточности, вследствие чего проводимая воспитательная работа не дала должного эффекта.

Доводы ФИО5 ФИО96., приведенные в исковом заявлении, о том, что ответчик не указал, в чем выразилось недобросовестное исполнение служебных обязанностей, суд находит несостоятельными, поскольку проведенной служебной проверкой установлены все обстоятельства и факты, указывающие на совершение истцом вменяемых действий: не организация работы возглавляемого Управления в соответствии с основными принципами деятельности полиции, необеспечение соблюдения подчиненными сотрудниками служебной дисциплины и законности, невыполнение возложенных на возглавляемое подразделение задач и функций; неосуществление контроля за выполнением личным составом должностных обязанностей и требований к служебному поведению и норм профессиональной этики при осуществлении служебной деятельности, непринятие мер по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины, причин и условий их совершения, невыполнении на должном уровне работы по укреплению служебной дисциплины и законности среди подчинённых сотрудников, неорганизации эффективной воспитательной работы.

Позиция истца о том, что служебной проверкой не установлены его конкретная вина, не учтена его положительная характеристика и семейное положение, а также не доказано соответствие допущенных им нарушений должностного регламента примененному виду дисциплинарного взыскания в виде увольнения, опровергаются материалами служебной проверки МВД России по КБР, которая проведена в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, и выводам его заключения, в которых имеются характеризующие сведения истца, в том числе о продолжительности его службы, награждениях и поощрениях, семейном положении.

Сам истец не отрицает своей вины в совершении подчиненными ему сотрудниками дисциплинарного проступка, однако лишь указывает на несоответствие примененного к нему взыскания.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке организации морально-психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 27 августа 2024 г. N 500, основными целями морально-психологического обеспечения являются: формирование у сотрудников государственно-патриотического мировоззрения, их воспитание в духе преданности Отечеству, освоение, поддержание и развитие системы полицейской профессиональной культуры, приобщение личного состава к ее элементам: высшим целям профессиональной деятельности, моральным ценностям, правовым и нравственно-этическим нормам, образцам и идеалам служебного поведения; обеспечение морально-психологической готовности сотрудников к качественному выполнению оперативно-служебных задач и вооруженной защите Отечества, формирование их профессиональной надежности; достижение высокого уровня правосознания у личного состава, поддержание служебной дисциплины среди сотрудников, соблюдение ими законности, требований к служебному поведению, антикоррупционных стандартов и норм профессиональной этики,

Организация морально-психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел осуществляется руководителями (начальниками) органов, организаций, подразделений МВД России, руководителями (начальниками) структурных подразделений органов, организаций, подразделений МВД России (п. 6 Положения № 500).

Индивидуальная воспитательная работа реализуется путем персонифицированного и целенаправленного психолого-педагогического воздействия на сознание, чувства и поведение сотрудника с учетом его личностных и профессиональных качеств (п. 28 Положения № 500).

Обязанность по организации и проведению индивидуальной воспитательной работы с сотрудниками возлагается на их непосредственных руководителей (начальников) (п. 29 Положения № 500).

Работа по поддержанию служебной дисциплины и законности направлена на воспитание сотрудников в духе неукоснительного соблюдения требований законодательства Российской Федерации, норм профессиональной этики, а также на профилактику и предупреждение правонарушений (п. 100 Положения № 500).

Довод искового заявления о том, что министерством вменены пункты 16.1, 16.7, 16.18 Положения об Управлении уголовного розыска МВД по Кабардино-Балкарской Республике, утвержденного приказом МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 13.10.2023 № 956, который утратил силу, не может влиять на законность заключения служебной проверки, поскольку аналогичные положения об обязанности ФИО5 ФИО98. по осуществлению непосредственного руководства деятельностью Управления, организации воспитания, профессиональной подготовки кадров, и его ответственности за выполнение задач и функций, возложенных на подразделение, за морально-психологическое состояние личного состава, состояние служебной дисциплины и законности среди личного состава, а также за эффективность профилактической и воспитательной работы с ним предусмотрены аналогичными пунктами 16.1., 16.7 Положения об Управлении уголовного розыска МВД по Кабардино-Балкарской Республике, утвержденного приказом МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 26.02.2024 № 145, Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, Положением о порядке организации морально-психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 27 августа 2024 г. N 500.

Вопреки доводам искового заявления ФИО5 ФИО99 с должностным регламентом начальника УУР МВД по Кабардино-Балкарской Республике, утвержденным Врио министра внутренних дел генерал-майором полиции К-вым ФИО100 19.02.2024, ознакомлен.

Служебная проверка в отношении истца была назначена и проведена в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161. Выводы проверки раскрывают как характер, так и тяжесть совершенного проступка.

При этом, в заключении служебной проверки подробно изложены обстоятельства совершенного истцом проступка, выводы служебной проверки основаны на собранных в процессе ее проведения доказательствах. Вина истца в полном объеме подтверждается собранными материалами служебной проверки. Доказательств и доводов, опровергающих выводы служебной проверки, истцом в исковом заявлении не приведено.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел, однако его действия, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценке с точки зрения их характера, наступивших последствий, значимости для интересов службы, условий их совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.

Положение п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы предшествует объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и предоставление гарантий его защиты от произвольного увольнения, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 г. N 773-О).

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.20127. N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации", действительно предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Указанные требования соблюдены при определении вида дисциплинарного взыскания за совершенный истцом дисциплинарный проступок. Заключение служебной проверки от 23.06.2025 содержат оценку тяжести совершенного истцом проступка.

Процедура увольнения, срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

Наложенное на истца взыскание в виде увольнения со службы соответствует тяжести совершённого им проступка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку условия для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ у ответчика имелись, учитывая, что факты нарушения истцом условий контракта, должностного регламента в виде ненадлежащего контроля за работой своих подчиненных ФИО8 ФИО101., ФИО6 ФИО102 ФИО7 ФИО103 упущений в работе по отбору, расстановке и воспитанию кадров, недостаточного изучения моральных и деловых качеств личного состава и подчиненных сотрудников, непринятия мер к сотрудникам, допускающим нарушения служебной дисциплины и требующим повышенного психолого-педагогического внимания, формального подхода к мерам профилактики нарушений служебной дисциплины, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, совокупность допущенных указанными сотрудниками нарушений, принятию решения об увольнении истца предшествовала объективная оценка совершенного им нарушения в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, требования ст. ст. 51, 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ о порядке и сроках проведения служебной проверки соблюдены, при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел были приняты во внимание действия, послужившие поводом для такого решения, которые оценены ответчиком с точки зрения их характера, наступивших последствий, значимости для интересов службы, условий их совершения, прежнего отношения сотрудников к исполнению служебных обязанностей.

Нарушения условий контракта истца выразились в самоустранении от проведения индивидуально-воспитательной работы либо формальном подходе при проведении индивидуально-воспитательной работы, направленной на соблюдение законности, пресечение и профилактике нарушений служебной дисциплины, непринятии мер по предотвращению причин и условии их совершения, отсутствии эффективного управленческого воздействия на решение вопросов соблюдения законности со стороны подчиненны сотрудников.

В связи с тем, что увольнение истца, оспариваемые им приказы и проведённая в отношении него служебная проверка признаны судом законными, отклонению подлежат и требование истца о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО104 отказать в полном объёме за не обоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР.

Председательствующий Сарахов А.А.