03RS0030-01-2022-000852-48
№ 2 – 878/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 г. с.Ермекеево
Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,
при секретаре Файзуллине Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ответчик 30 мая 2022 года получил от нее в долг денежную сумму в размере 2 200 000 рублей под 10% годовых со сроком возврата 29.05.2023 г. По условиям договора займа возврат процентов должен был осуществлен равными частями ежемесячно, суммы займа единовременно, но не позднее 29.05.20223 г. Однако ответчик, в нарушение взятой на себя обязанности по ежемесячному возврату процентов, частично только произвел выплату процентов в размере 220 000 рублей. Впоследствии им был нарушен график возврата основного долга и процентов.
В подтверждение обязательства по оплате долга стороны составили договор займа. Однако, обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Однако, обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, сумма долга истцу не возвращена.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 30 мая 2022 года в виде основного долга в размере 2 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 220 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 300,00 рублей.
Истица ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, на него не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные заказным уведомлением возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В силу правил пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к вышеуказанным правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что по смыслу вышеприведенных норм права, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При этом данные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При вышеизложенных обстоятельствах, считается, что направленное по адресу места жительства ответчиков регистрируемое (заказное) почтовое отправление, включающее в себя судебную повестку, ответчики должны были получить в адресном отделении почтовой связи в течение нахождения почтового отправления в этом адресном отделении. Указанное почтовое отправление возвратилось в адрес суда как отправителя без вручения не явившегося в адресное отделение почтовой связи адресата.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
При указанных обстоятельствах оснований признать ответчика ФИО2, не извещенным о времени месте рассмотрения дела судом не имеется.
Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки истца, его представителя и ответчика неуважительными, рассмотрел дело без их участия.
Изучив представленные доказательства и огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Граждане и юридические лица, как предусмотрено ст.421 ГК РФ, свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательство. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО2 30 мая 2022 года получил от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 2 200 000 рублей под 10% годовых со сроком возврата 29.05.2023 г. По условиям договора займа возврат процентов должен был осуществлен равными частями ежемесячно, суммы займа единовременно, но не позднее 29.05.20223 г. Однако ответчик, в нарушение взятой на себя обязанности по ежемесячному возврату процентов, частично только произвел выплату процентов в размере 220 000 рублей. Впоследствии им был нарушен график возврата основного долга и процентов.
В подтверждение обязательства по оплате долга стороны составили договор займа. Однако, обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Договор займа от 30 мая 2022 г. о получении денежных средств написана и подписана ответчиком лично. Данное обстоятельство, как и факт получения денежных средств, сторонами в судебном заседании не оспаривался.
Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, обеспечивать полноту и аргументированность заявлений с представлением исчерпывающих доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оплаты ответчиком долга перед истцом. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о невозможности представления доказательств ответчиком в судебные заседания, не имеется.
Таким образом, в нарушение взятой ФИО2 по договору займа обязательства по оплате долга, оплата им не произведена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 не исполнил свои долговые обязательства перед ФИО1 по договору займа от 30.05.2022 г. в сумме 2 200 000 рублей, в связи с чем иск в указанном части подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям договора займа от 30 мая 2022 г., ФИО2 обязался оплатить ФИО1 проценты под 10% годовых, которые он обязался возвращать ежемесячно, но исполнил частично в размере 220 000 рублей. в связи с тем, что ответчиком указанное обязательства не исполнено, то перед истцом у него возникла задолженность по процентам в сумме 220 000 рублей.
Каких-либо доказательств по факту передачи денежных средств в счет погашения процентов по займу в материалах дела отсутствуют.
Тем самым, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле документам, и иск ФИО1 в части взыскания процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.
Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
Истицей ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 300 рублей, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ФИО2 пропорционально удовлетворенному требованию.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30 мая 2022 года в размере 2420 000 (два миллиона четыреста двадцать тысяч) рублей, из которых 2 200 000 рублей – основной долг, 220 000 рублей – проценты за пользование займом.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 20 300,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Бижбулякского межрайонного суда
Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов