Дело № 2-2981/2023 (25RS0029-01-2023-002683-88)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., секретаря Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Уссурийского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на жилое помещение, оспаривании задолженности, третьи лица Управление Росреестра по Приморскому краю, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России,

с участием: истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2; представителя ответчиков по доверенностям ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ответчику администрации УГО, мотивируя свои требования следующим. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ФИО2, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10, ФИО11 приобрела в собственность квартиру по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом Уссурийского городского округа и ДД.ММ.ГГ зарегистрирован в БТИ г. Уссурийска. Согласно данным КГКУ «Управления землями и имуществом на территории Приморского края» указанная квартира, зарегистрирована на праве собственности за ФИО2, ФИО14 Н.А., ФИО9, ФИО14 О.А., о чем ДД.ММ.ГГ произведена запись в реестровой книге собственности на объект капитального строительства. Также истцами ежегодно оплачивается налог на имущество. С ноября 2016 г. стали приходить платежные документы по оплате за социальный найм, которые истцы не оплачивали, поскольку квартира находилась в их собственности. В результате неоплаты за наем, образовалась задолженность. Администрация УГО неоднократно подавала в суд о взыскании задолженности за найм. Отделом судебных приставов по УГО с истцов взыскано 16 547,75 руб. На основании изложенного, истцы просили: 1) прекратить право собственности администрации УГО на квартиру по адресу: г. Уссурийск, XXXX; 2) признать право собственности за ФИО2, ФИО3 (ФИО14) Н.А., ФИО1 (ФИО14) О.А. на квартиру, по адресу: г. Уссурийск, XXXX; 3) признать задолженность ФИО2, ФИО3, ФИО1 перед администрацией Уссурийского городского округа по оплате за найм и пени, не подлежащие уплате; 4) взыскать с администрации УГО 16 547,75 руб. за наем жилого помещения; 5) взыскать с администрации УГО государственную пошлину 962 руб.

ДД.ММ.ГГ по ходатайству истцов и представителя администрации УГО в качестве соответчика по делу привлечено Управление имущественных отношений администрации УГО, которое наделено полномочиями по исполнению решения суда в части требований о прекращении права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, в части п.п. 4,5 исковых требований. Просили взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 оплаченный найм в размере 15 281,10 руб., в пользу ФИО1 281,82 руб. Факт удержания указанных сумм по исполнительному производству подтвержден ответом судебного пристава. Также просили взыскать государственную пошлину в размере 18 476 руб. в пользу ФИО1, которая её оплатила, исходя из кадастровой стоимости спорного жилого помещения. В обоснование заявленных требований привели доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ помимо истцов также участвовала ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГ. После её смерти наследственные права никто не оформлял, доли квартиры не выделялись. С доводами ответчиков о пропуске срока исковой давности не согласны, считают, что данный срок ими не пропущен.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, по существу требований пояснила, что Уссурийский городской округ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГ XXXX. Основанием поступления указанного жилого помещения в муниципальную собственность, в соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГ № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов Федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», являются следующие нормативно-правовые акты: приказ заместителя МО РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Уссурийский городской округ» Приморского края; постановление администрации УГО Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX «О принятии объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность Уссурийского городского округа»; распоряжение управления имущественных отношений администрации УГО Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX-р «О включении имущества в Реестр муниципального имущества Уссурийского городского округа»; распоряжение управления имущественных отношений администрации УГО Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX-р «О внесении изменений в Реестр муниципального имущества Уссурийского городского округа в сведения об объектах учета муниципальной казны»; распоряжение управления имущественных отношений администрации УГО Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX-р «О внесении изменений в Реестр муниципального имущества Уссурийского городского округа в сведения об объектах учета муниципальной казны». Вышеуказанные нормативно-правовые акты недействительными в установленном законом порядке не признавались. Таким образом, спорное жилое помещение было принято из федеральной собственности в муниципальную собственность Уссурийского городского округа на законных основаниях, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. В связи с чем, оснований для прекращения права собственности Уссурийского городского округа на спорное жилое помещение не имеется. В иске просила отказать. Кроме того, считает, что истцами пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании оплаченного найма. Размер судебных расходов завышен, поскольку государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 300 руб., в оставшейся части требования не подлежат удовлетворению.

Представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что распоряжением МО РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX-р жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, уд, XXXX, инвентарный номер XXXX, был закреплен за Уссурийской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России. Впоследствии, по передаточному акту от ДД.ММ.ГГ от ФГУ «Уссурийская КЭЧ района» Минобороны России жилой дом с инвентарным номером 120, площадью 3 958 кв.м, с местоположением «в/г XXXX, 692506, Приморский край, г. Уссурийск, XXXX» (имеет место быть техническая ошибка в номере дома), 1985 года постройки принят Учреждением. Согласно приказу заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX квартира XXXX в г. Уссурийске была передана в собственность муниципального образования «Уссурийский городской округ», о чем подписан передаточный акт XXXX от ДД.ММ.ГГ. Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГ, правообладателем спорного жилого помещения является Уссурийский городской округ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. В соответствии с приказом директора ДИО МО РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX на жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, включая квартиру XXXX, право оперативного управления Учреждения прекращено, за исключением квартир, находящихся в федеральной собственности. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание на явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1).

Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон N 122).

Частью 2 ст. 69 Закона № 218, а также ч. 2 ст. 6 Закона № 122 права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1 ст.235 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX зарегистрировано на правах собственности за ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ XXXX. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом 2 государственной нотариальной конторы ФИО12, и ДД.ММ.ГГ зарегистрирован в БТИ г. Уссурийска. Ранее собственником жилого помещения являлся ФИО13 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, впоследствии квартира продана истцам.

ФИО2 зарегистрирована в квартире XXXX в г. Уссурийске с ДД.ММ.ГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГ. Из пояснений истцов следует, что после смерти ФИО9 наследственные права никто не оформлял, доли квартиры не выделялись.

В судебном заседании установлено, и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, что жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с ДД.ММ.ГГ находится в собственности Уссурийского городского округа, номер государственной регистрации права 25-25-12/035/2014-732.

Основанием поступления указанного жилого помещения в муниципальную собственность, в соответствии с Федеральными законами от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов Федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», являются следующие нормативно-правовые акты: приказ Министра обороны РФ от 19.03.2013 № 171 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Уссурийский городской округ» Приморского края; постановление администрации УГО Приморского края от 09.07.2013 № 2506 «О принятии объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность Уссурийского городского округа»; распоряжение управления имущественных отношений администрации УГО Приморского края от 15.07.2013 № 519-р «О включении имущества в Реестр муниципального имущества Уссурийского городского округа»; распоряжение управления имущественных отношений администрации УГО Приморского края от 04.12.2014 № 534-р «О внесении изменений в Реестр муниципального имущества Уссурийского городского округа в сведения об объектах учета муниципальной казны»; распоряжение управления имущественных отношений администрации УГО Приморского края от 04.12.2014 № 879-р «О внесении изменений в Реестр муниципального имущества Уссурийского городского округа в сведения об объектах учета муниципальной казны».

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы доказали законность оснований возникновения у них права собственности на спорное имущество, право собственности истцов на недвижимое имущество было приобретено и зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ XXXX, удостоверенного нотариусом 2 ГНК, и ДД.ММ.ГГ зарегистрированного в БТИ г. Уссурийска. Зарегистрированное право истцов в органах БТИ ответчиком не оспаривалось. При наличии владеющих собственников жилого помещения XXXX дома XXXX в г. Уссурийске, права которых зарегистрированы в 1995 г., Министерство обороны РФ с нарушением передало в собственность Уссурийского городского округа спорное жилое помещение в 2014 г.

В связи с изложенным, суд приходит к выводам о признании отсутствующим права Уссурийского городского округа на жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение, поскольку фактически право собственности за истцами уже зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ XXXX. Также на основании указанных документов право на квартиру зарегистрировано за умершей ФИО9, после которой наследственные права в установленном законом порядке не оформлялись. Между тем, вопрос об определении долей, в том числе с учетом доли умершего собственника (ФИО9), не является предметом настоящего спора, поскольку вытекает из других – наследственных правоотношений.

Учитывая, что право собственности Уссурийского городского округа на спорное жилое помещение признано отсутствующим, начисления администрации Уссурийского городского округа за наем квартиры, выставляемые истцам, нельзя признать законными. В связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ, по исполнительному производству XXXX-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа XXXX с должника ФИО2 были взысканы денежные суммы в пользу администрации УГО за найм в размере 15 281,10 руб., по исполнительному производству XXXX-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа XXXX с должника ФИО1 были взысканы денежные суммы в пользу администрации УГО за найм в размере 281,82 руб. Впоследствии исполнительные производства были окончены.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что денежные средства, удержанные с истцов ФИО2, ФИО1 подлежат возврату.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По исполнительному производству XXXX-ИП, с должника ФИО2 были взысканы денежные суммы в пользу администрации УГО за найм в размере 15 281,10 руб., указанная задолженность погашалась должником в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, при этом иск в суд подан ДД.ММ.ГГ, следовательно, суммы платежей, внесенные за трехлетним сроком, то есть до ДД.ММ.ГГ, не могут быть взысканы по причине пропуска срока обращения в суд.

Согласно справке о движении денежных средств, представленных судебный приставом ОСП по УГО ГУФССП России по Приморскому краю, с ФИО2 были удержаны в период до ДД.ММ.ГГ денежные средства в сумме 4 584,32 руб. (316,97 + 316,97 + 3 530 + 377,46 + 42,92). Таким образом, в указанной части требования не подлежат удовлетворению. Следовательно, с администрации УГО в пользу ФИО2 подлежит взысканию 10 696,78 руб. (15 281,10 - 4 584,32), в пользу ФИО1 281,82 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 476 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально. При этом, суд отклоняет доводы представителя ответчиков о взыскании государственной пошлины в размере 300 руб., установленная для исковых заявлений имущественного характера не подлежащем оценке. В данном случае, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина должна была быть оплачена исходя из цены иска (стоимости квартиры), поскольку предметом спора являлись имущественные права - право собственности на жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Уссурийского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа – удовлетворить в части.

Признать право Уссурийского городского округа на жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX отсутствующим.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, о прекращении права собственности Уссурийского городского округа на жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Признать незаконными начисления администрации Уссурийского городского округа за наем жилого помещения по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Взыскать с администрации Уссурийского городского округа в пользу ФИО1 оплату за наем жилого помещения в размере 281,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 18 476 руб., а всего ко взысканию 18 757,82 руб.

Взыскать с администрации Уссурийского городского округа в пользу ФИО2 оплату за наем жилого помещения в размере 10 696,78 руб.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Уссурийского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.08.2023.

Председательствующий И.С. Гавриленко