РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2023-000480-84 (производство № 2-1444/2023)

по иску коммерческого банка Инвестрастбанк (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

В обоснование иска указано, что приказом Банка России от <Дата обезличена> № ОД-2658 у Банка ИТБ (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (резолютивная часть объявлена <Дата обезличена>) по делу № А40-217490/2015 КБ «Инвестрастбанк» (АО), (ОГРН <***>, ИНН <***>); адрес: 107113, <адрес обезличен>, стр. 1 - был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лб, согласно которому Заемщикам был предоставлен кредит в размере 920000,00 рублей, с процентной ставкой 16 % годовых, со сроком кредита 120 месяцев.

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 920000,00 рублей, путем перечисления денежных средств на счет Представителя Заемщиков, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при её возникновении). Осуществлять возврат кредита в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и до дня возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в договоре.

Заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты на остаток суммы кредита.

Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> с ответчика в пользу истца взыскано:

- 749 944,90 руб. - долга;

- 178 249,43руб. - процентов;

- 8405,11 руб. - пени за проценты;

- 5 222,18 руб. - пени за кредит,

- 10 000 руб. - государственной пошлины;

- обращено взыскание на имущество путем продажи с публичных торгов.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом.

При нарушении сроков возврата кредита Заемщики уплачивают Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,03 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 1 221 956,43 рубль, в том числе: 705 482,37 руб. - проценты по кредиту, 516 474,05 руб. - пени.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требования Ответчиком не исполнены, заложенное имущество не реализовано.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу взыскателя БАНК ИТБ (АО):

1 221 956,43 рублей, в том числе: 705 482,37 рубля - проценты по кредиту, 516 474,05 рубля пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 309,78 руб.;

сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16 % процентов годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности за период с <Дата обезличена> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

неустойку (пени) по ставке 0,03 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <Дата обезличена> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Истец Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда г. Иркутска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ путем направления судебной повестки посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, врученной адресату электронно <Дата обезличена>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>3 г. сроком на три года, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме, полагала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Также полагала, что в удовлетворении требований следует отказать, поскольку истцом пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Ответчики ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим извещением, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ранее направили в суд письменные возражения на исковые требования с заявлениями о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиями.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Обсудив доводы иска и возражений ответчиков, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО2 - ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> исковые требования Конкурсного управляющего Коммерческого Банка «ИНВЕСТРАСТБАНК» (АО) – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу Банка ИТБ (АО) в лице Конкурсного управляющего – ГК «АСВ» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>-лб от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> по основному долгу в размере 749944,90 рублей, по процентам в размере 178249,43 рублей, пени за проценты в размере 8405,11 рублей, пени за кредит в размере 5222,18 рубля.

С ФИО2 в пользу Банка ИТБ (АО) в лице Конкурсного управляющего – ГК «АСВ» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000,00 рублей.

С ФИО2 взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений в соответствии с бюджетным законодательством в размере 2618,22 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен> принадлежащих на праве собственности ФИО3, ФИО4, с определением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 4696000,00 рублей, в виде продажи с публичных торгов.

С ФИО3 в пользу Банка ИТБ (АО) в лице Конкурсного управляющего – ГК «АСВ» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

С ФИО4 в пользу Банка ИТБ (АО) в лице Конкурсного управляющего – ГК «АСВ» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании правоотношений отсутствующими, о прекращении обязательств по договору об ипотеки, об аннулировании закладной отказано.

<Дата обезличена> указанное решение суда вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты по кредитному договору <Номер обезличен>-лб от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1221956,43 рублей, а также пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 516474,05 рубля.

Рассмотрев заявление ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки заявлено письменно.

Представитель истца направил письменные возражения относительно заявленного ходатайства о пропуске срока. В обоснование возражений указал, что с учётом даты подачи иска <Дата обезличена> и положений ст. 196 ГК РФ, где установлен 3 годичный срок исковой давности, в удовлетворении требований может быть отказано за периоды, возникшие до <Дата обезличена>

Требования за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляют 749 881,30 руб.

При разрешении заявления ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что задолженность по процентам и неустойке, заявленная истцом, начисляются ежедневно. Следовательно, срок исковой давности исчисляется самостоятельно по каждому дню, поскольку общий размер задолженности сложился из ежедневного начисления процентов и неустойки, что соответствует положению ст. 196 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов по кредиту за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1221956,43 рублей, а также пеней за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 516474,05 рубля.

Как следует из материалов дела настоящее исковое заявление направлено истцом в суд <Дата обезличена> в форме электронного документа и поступило в суд <Дата обезличена>

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском <Дата обезличена>, то трехлетний срок исковой давности подлежит применению ко всей задолженности, начисленной ранее <Дата обезличена>, поскольку начисленных процентов и неустойки за <Дата обезличена> истец мог требовать <Дата обезличена> и с этой даты в течении трех лет обратиться в суд по <Дата обезличена>

Таким образом, суд установил, что с исковыми требования о взыскании задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец обратился в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности (<Дата обезличена>).

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском истцом не приведено, таких доказательств в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> следует отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся ранее <Дата обезличена>

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований коммерческого банка Инвестрастбанк (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лб в виде процентов и неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки и процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также с <Дата обезличена> до момента фактического исполнения обязательств в силу следующего.

На основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, по гражданскому делу <Номер обезличен> выдан исполнительный лист серия ФС <Номер обезличен> в отношении должника ФИО2

<Дата обезличена> на основании указанного исполнительного листа СПИ Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен>а-4567/2022 административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично. Признано незаконным и подлежащим отмене постановление о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО2 В удовлетворении требований истца о прекращении исполнительного производства отказано. На судебного пристава-исполнителя ФИО6 возложена обязанность вновь рассмотреть заявление взыскателя конкурсного управляющего должника акционерного общества «Банк ИТБ» - государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» о возбуждении исполнительного производства с учетом установленных судом обстоятельств.

<Дата обезличена> указанное решение вступило в законную силу.

<Дата обезличена> СПИ Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> СПИ Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа <Номер обезличен> к исполнению.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> в удовлетворении заявления Банка ИТБ (АО) в лице Конкурсного управляющего - ГК «АСВ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

Таким образом, судом установлено, что срок для предъявления исполнительного листа <Номер обезличен> выданному на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ИТБ (АО) в лице Конкурсного управляющего – ГК «АСВ» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-лб от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> истек и возможность для предъявления исполнительного документа к исполнению утрачена, следовательно, задолженность по кредитному договору не может быть взыскана в принудительном порядке.

В рассматриваемом гражданском деле исковые требования Банка ИТБ (АО) в лице Конкурсного управляющего - ГК «АСВ» о взыскании процентов и неустойки являются производными требованиями от рассмотренных ранее указанным решением суда по гражданскому делу <Номер обезличен> о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору <Номер обезличен>-лб от <Дата обезличена>

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Суд полагает, что при пропуске срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу <Номер обезличен> утрачивается возможность для взыскателя предъявить производные требования о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору.

Иное применение закона к спорным правоотношениям позволяло бы безгранично взыскателю пользоваться своими правами, предъявляя к взысканию неустойку и проценты по обязательствам должника, возможность получить исполнение по которым утрачена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Банка ИТБ (АО) в лице Конкурсного управляющего - ГК «АСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-лб от <Дата обезличена> в виде процентов и неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования коммерческого банка Инвестрастбанк (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лб, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом 25 сентября 2023 г.