Гр.дело № 2-1395/2025
УИД 77RS0027-02-2024-021825-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, неустойки по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору займа за период с 07.04.2022 по 28.11.2024 в размере сумма, произвести начисление процентов по день фактического исполнения обязательства, пени за несвоевременно уплаченные проценты за период с 05.07.2022 по 28.11.2024 в сумме сумма, произвести начисление пени за день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022 по 28.11.2024 в сумме сумма, произвести начисление процентов по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указала, что решением Тверского районного суда адрес от 09.11.2022 по делу №2-4934/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, пени в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение суда ответчиком не оспорено и вступило в законную силу, вместе с тем до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем истцом начислены проценты и определены пени ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом извещена, представила возражения относительно иска, в котором указала, что ранее Тверским районным судом адрес уже было рассмотрено дело о взыскании процентов по договору займа, вторичное взыскание процентов по долгу не допускается, при этом изначально принятое решение является неправомерным. Просила в иске отказать.
С учетом положений ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных денежных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Тверского районного суда адрес от 09.11.2022 по гражданскому делу №2-4934/2022 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.
В пользу фиоИ с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 06.04.2021 в размере сумма, проценты по договору в размере сумма за период с 07.04.2021 по 06.10.2021, пени в размере сумма за период с 07.04.2021 по 04.07.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 325, сумма за период с 07.04.2021 по 04.07.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части иска отказано.
При рассмотрении требований о взыскании задолженности по договору займа и процентов, судом установлено, что в случае просрочки уплачивается пеня из расчета 0,5% за каждый день просрочки, и принял во внимание, что размер процентов по договору (25% в месяц) является чрезмерно обременительным для должника, снизив размер процентов за пользование заемными денежными средствами с 25% до 4,5%, исходя из размера ставки рефинансирования, действующей в спорный период.
Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 30.01.2023.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании выданного по делу исполнительного листа ФС №044177689 от 03.03.2023 в отношении ФИО2 14.03.2023 возбуждено исполнительное производство №66355/23/77054-ИП, в ходе которого согласно справки о движении денежных средств по счету по исполнительному производству по состоянию на 19.11.2024 с ФИО2 взыскано сумма
Как указывает истец, издержки взыскателя до настоящего времени не погашены на общую сумму сумма (142 942,16-136 116,04). Кроме того, сумма непогашенного долга за минусом суммы сумма на дату 28.11.2024 составляет сумма
Взыскание вышеуказанных сумм по исполнительному производству ответчиком не оспаривалось.
В связи с чем истцом рассчитаны соответствующие проценты и пени, при этом расчет процентов произведен со дня, следующего за днем обращения в суд защитой своих прав и законных интересов, а именно с 07.04.2022, с использованием ставки рефинансирования, действующей в определенный период с учетом изменения это ставки Банком России, примененной судом при снижении процентов по договору в рамках рассмотрения гражданского дела №2-4934/2022. Сроком окончания начисления процентов, пени и неустойки определен 28.11.2024 в конкретно рассчитанных суммах, с требованием вынесения решения суда об их взыскании на будущее до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2 ст.809 ГК РФ)
Решением Тверского районного суда адрес по делу №2-4934/2022 договорные проценты снижены до 4,5%.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа от 06.04.2021 установлен ранее вступившими в законную силу судебным актом, принимая во внимание, что в силу принятых на себя обязательств по договору займа обязана отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа, суд приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 указанных процентов.
При таких обстоятельствах, с учетом суммы займа сумма и периода просрочки с 07.04.2022 по дату вынесения решения суда 16.04.2025 договорные проценты составляют сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно чт. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку сумма займа истцу не возращена, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 07.04.2022 по 16.04.2025 в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчетам истца, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с 05.07.2022 по 28.11.2024 в размере сумма и далее на будущее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть снижена, если явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из целей обеспечения баланса интересов должника и кредитора, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени до сумма
Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа до дня его возврата предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ и условиями заключенного договора займа.
В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного выше, положениями действующего законодательства предусмотрено право истца на взыскание с заемщика одновременно и процентов за пользование займом, и процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического возврата суммы займа, то есть, в данном случае, до дня фактического исполнения обязательства.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Вместе с тем, суд отказывает в требовании произведения начисления пени на несвоевременно уплаченные проценты с момента вынесения решения суда и по дату фактического исполнения обязательства, как заявленные преждевременно.
Доводы ответчика о том, что Тверским районным судом адрес уже было рассмотрено дело о взыскании процентов по договору займа и вторичное взыскание процентов по долгу не допускается, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку взыскание процентов производится судом за разные временные промежутки, следовательно, повторными не являются.
Довод ответчика о неправомерности принятого ранее решения суда судом также не принимается, поскольку в целях установления юридически значимых обстоятельств по ранее рассмотренному делу судом первой инстанции созданы достаточные меры для реализации всеми участвующими в деле лицами, в том числе ответчиком, процессуальных прав по доведению своей позиции до суда, представлению доказательств с учетом конкретных особенностей предмета и оснований иска, спорных правоотношений. Решение суда обжаловано ответчиком не было, вступило в законную силу и подлежит исполнению ответчиком вне зависимости от несогласия с ним.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Между тем, согласно ч. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до сумма – сумма.
Таким образом, при удовлетворении иска имущественного характера до сумма, размер госпошлины составит сумма.
Согласно настоящему делу заявленные и удовлетворенные требования не превышают размер минимального размера госпошлины, а потому в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору за период с 07.04.2022 г. по 16.04.2025 г. в размере сумма, неустойку по договору за период с 05.07.2022 г. по 16.04.2025 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022 г. по 16.04.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму остатка основного долга в размере сумма за период с 17.04.2025 г. до момента фактического возврата суммы займа по 4,5 %, установленной решением Тверского районного суда адрес от 09.11.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка основного долга в размере сумма за период с 17.04.2025 г. до момента фактического возврата суммы займа по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 25.06.2025 г.
Судья М.С. Москаленко