Дело № 2а-3970/2023

74RS0038-01-2023-003518-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» (далее по тексту ООО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства от 27.08.2021 г. №, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В качестве основания административного искового заявления указано на то, что в Сосновском РОСП 27.08.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 92688/21/74064-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в отношении должника ФИО1

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не принимаются. Проверка имущественного положения должника не проведена, действия по розыску имущества, принадлежащего должнику, не произведены, не направлены запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановления о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, не направлены запросы в ПФР о СНИЛС, не направлены запросы в банковские и кредитные организации, с целью выявления денежных и иных ценностей, принадлежащих должнику.

Представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления просил дело рассматривать без его участия.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Определением от 06.10.2023 г. в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Челябинской области.

Административный ответчик ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставов - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу - исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела суд установил, что на основании судебного приказа от 29.12.2020 г. выданного мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области, в отношении должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП по Челябинской области ФИО2, 27.08.2021 года возбуждено исполнительное производство № 92688/21/74064-ИП, о взыскании задолженности в пользу взыскателя МКК Универсального Финансирования».

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в ЗАГС, ПФР, ГИБДД, операторам связи, кредитные организации, Росреестр.

Из полученных ответов судебным приставом -исполнителем установлено, что должник собственником недвижимого и движимого имущества не зарегистрирован, счета в банках и иных кредитных организациях на имя должника не открывались. Судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП Челябинской области ФИО2 вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, которые направлены для дальнейшего исполнения в кредитные учреждения.

По сведениям ПФР должник трудоустроен, в следствии чего 01.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП по Челябинской области было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно ответу ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано.

24.07.2023 г. вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно полученным ответов из банков на имя должника открыты счета, в исполнительном производстве вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или кредитных организациях.

17.02.2022 г., 12.04.2022 г., 18.05.2022 г. вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

Во исполнение указанных постановлений на депозитный счет Сосновского РОСП Челябинской области поступили денежные средства в размере 708,28 руб. Данные денежные средства были перечислены взыскателю.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем на сделанные ранее запросы, получены ответы.

Судебным приставом – исполнителем Сосновского РОСП по Челябинской области осуществлен выход на адрес регистрации должника с целью установления имущественного положения должника, в ходе которого проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, требование о явке было оставлено в почтовом ящике.

В связи с не поступлением денежных средств, судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП по Челябинской области ФИО3, повторно обновлены и направлены запросы в ЗАГС, ПФР, ГИБДД, кредитные организации, Росреестр.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 16 375 руб. 95 коп.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе и меры, направленные на проверку имущественного положения должника.

Суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признания незаконным бездействия начальника Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц подразделения, поскольку судом достоверно не установлен факт нарушений со стороны судебного пристава – исполнителя.

Для того, чтобы сделать вывод о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.В. Самусенко

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2023 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Е.В. Самусенко