Дело №2-866/2022
УИД 62RS0014-01-2022-001026-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г. Михайлов
Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,
при секретаре Комарьковой Н.Ф.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Приписнова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за
В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере
В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.
На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
«18» июня 2020 года Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем, Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.
В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:
Основной долг срочный - 0,00 руб.;
Основной долг просроченный - 252 344,81 руб.;
Проценты срочные - 0,00 руб.;
Проценты просроченные - 331 431,67 руб.;
Пени на основной долг - 0,00 руб.;
Пени на проценты - 0,00 руб.;
Итого общая задолженность - 583 776,48 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам.
Согласно п. 5.3.5 Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов (далее - Правила), Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности / не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия Ответчика. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения Ответчик уполномочивает Банк предоставлять цессионарию такую информацию об Ответчике, какую Банк сочтет нужной.
Таким образом, подписав Кредитный договор, Ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами.
Помимо прочего, в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, поскольку Договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) Банка, то права требования по Кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия (при наличии запрета) Ответчика на такую уступку.
В соответствии с Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-М Общество с ограниченной ответственностью не относятся к кредитным организациям и не открывают лицевые или любые другие счета заемщикам. Всю информацию о фактических платежах (датах внесения, размере платежа) заемщика отражена в расчете взыскиваемой суммы и прилагается к материалам заявления.
«Лицевой счет» ничто иное, как индивидуальный счет заемщика в банке-кредиторе, открываемый для перечисления на него кредитных средств при выдаче кредита, и последующего зачисления на этот счет ежемесячных платежей по кредиту.
Обращают внимание суда на то, что истец не является банковской организацией, и следовательно не имеет право открывать лицевые счета по выданным займам физическим лицам. Выписка по лицевому счету, это документ банка, который при необходимости истребуется в процессе судебного разбирательства по запросу суда.
Согласно Договора об уступке требований (цессии) права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора, включая права требования возврата денежных средств в счет уплаты основного долга, процентов, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и права по обеспечению названных обязательств, в т.ч. залога, поручительств, гарантий и прочее.
В приложении к Договору об уступке требований (цессии) указаны ФИО заемщика, в отношении которого переданы права требования, № кредитного договора, дата кредитного договора, а также сумма основного долга. При этом данная информация не говорит о том, что права требования передаются только на сумму основного долга.
Так, к истцу по Договору об уступке требований (цессии) перешли права требования по Кредитному договору на сумму основного долга, процентов, пеней и штрафов. Следовательно, подлежат суммы основного долга, процентов, пеней и штрафов, переданные по Договору об уступке требований (цессии).
В соответствии с Договором цессии объем уступаемых прав включает в себя сумму основного требования к должнику по договору и штрафные санкции, возникшие у должника к моменту уступки прав.
Сумма основного требования к должнику и штрафных санкций на момент заключения договора цессии сторонами определена.
Объем передаваемых прав сторонами определен. Акт сверки расчетов, содержит сведения о наличии задолженности между оформившими его лицами.
Считают, что при таких обстоятельствах взыскатель представил бесспорные доказательств передачи цессионарию уступаемых цедентом прав в заявленном объеме.
На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору № , которая по состоянию на «01» октября 2020 года составляет 583 776,48 руб., в том числе:
252 344,81 руб. - основной долг;
331 431,67 руб. - проценты;
0,00 руб. - неустойка (пени).
Взыскать с ответчика: ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9 процентов годовых с «02» октября 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.
Взыскать с ответчика: ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 9 037,76 руб.
Истец – представитель ООО «Нэйва» ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, однако в исковом заявлении отметила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО3 в суд не явилась, однако её представитель – адвокат Приписнов С.А., в судебном заседании, не признав исковые требования истца, указал, что исковые требования истец заявил за пределами срока исковой давности, в связи с чем, просил суд применить к требованиям истца срок исковой давности и в иске ему отказать, при этом к материалам дела приобщил письменное заявление об этом.
Суд, на основании 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск удовлетворению не подлежащим, по следующим основаниям:
На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 850 данного кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Как было установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ответчик заключила с Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее - Банк) договор
ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва», осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за . Данные обстоятельства подтверждены названными договорами, графиком погашения кредита, расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету (л.д. 6, 15, 16, 20-23).
Об уступке прав требований ответчик истцом была уведомлена, что явствует из письма истца адресованного ответчику (л.д.25).
Срок последнего платежа ответчика по кредитному договору, согласно графика платежей, 18.05.2018 года (л.д.16).
Вместе с тем, истец в Михайловский районный суд с настоящим иском обратился 17.06.2022 года, что явствует их почтового конверта и данных с почтового идентитфикатора, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности (л.д.32).
Представителем ответчика – адвокатом Приписновым С.А. письменно заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, что следует из его заявления, предоставленного в судебное заседание.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Применяя по требованию представителя ответчика срок исковой давности, суд, руководствуясь статьями 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исходит из того, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Учитывая обращение истца в суд 19.03.2022 года, а также приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ответчиком доводов о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Причины пропуска названных сроков, суд уважительными не находит, восстановлению срок не подлежат.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» ) к ФИО1, ) о взыскании задолженности по кредитному договору № , в сумме 583 776 рублей 48 копеек, из которой:
-252 344,81 руб. - основной долг;
-331 431,67 руб. – проценты и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9037 рублей 76 копеек, – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано сторонами, в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня провозглашения.
Судья А.М. Моцевик