Дело № 22-2016/2023 судья Баранова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 22 августа 2023 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Чеботаевой Е.И.,

при секретаре Березовском А.И.,

с участием прокурора Евстигнеевой С.А.,

осужденной ФИО1,

адвоката Лебедевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лебедевой А.А. на постановление Центрального районного суда г.Твери от 27 июня 2023 года, которым постановлено оплатить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Лебедевой Анастасии Александровны денежное вознаграждение за участие в уголовном деле в качестве защитника подсудимой ФИО1 в размере 3120 рублей.

В удовлетворении заявленных адвокатом требований о возмещении транспортных расходов в сумме 635 рублей отказано.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденной ФИО1 и адвоката Лебедевой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Евстигнеевой С.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Центрального районного суда г.Твери от 27 июня 2023 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

В ходе рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО1 ее защиту по назначению суда первой инстанции в порядке ст. 50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Лебедева А.А., от которой поступило заявление о выплате ей вознаграждения в размере 3 755 рублей, из которых 3120 рублей – вознаграждение адвоката за осуществление защиты ФИО1, 635рублей – расходы на проезд к месту процессуальных действий.

В подтверждение расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий адвокатом представлены: чек АО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» от 27 июня 2023 года об оплате проезда маршрута Торжок-Тверь на сумму 333 рубля, договор фрахтования части транспортного средства агентом ООО Автовокзалы. ру, г. Тверь от 26 июня 2023 года на 27 июня 2023 года имя Лебедевой А.А. по маршруту Тверь-Торжок на сумму 302 рубля, и копию паспорта с отметкой о регистрации в г. Торжке Тверской области.

По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.

В обоснование решения суд указал, что согласно ордеру адвокат Лебедева А.А. является адвокатом адвокатского образования «Эгида», расположенного по адресу: <адрес>, что является местом ее работы, по данному адресу адвокат по назначению суда извещалась о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства в Центральном районном суде г. Твери. Тем самым оснований относить транспортные расходы адвоката, связанные с ее явкой из места регистрации в городе Торжке в город Тверь, к процессуальным издержкам, подлежащим возмещению в связи с ее непосредственным прибытием в Центральный районный суд г. Твери в качестве защитника по назначению, судом не установлено. Кроме того, адвокатом представлена лишь распечатка договора фрахтования части транспортного средства, поименованная также как разовый билет, на сумму 302 рубля на проезд 27 июня 2023 года, то есть будущие расходы, при этом указанный билет является возвратным и сведений, подтверждающих произведение оплаты по данному договору, адвокатом не представлено.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедева А.А. ставит вопрос об отмене постановления суда и вынесении нового решения об оплате труда адвоката. В обоснование указывает, что осуществляет адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов «Эгида» в г. Твери, однако зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес> В связи с осуществлением защиты ФИО1 ею понесены транспортные расходы на проезд к месту процессуальных действий в размере 635 рублей, в подтверждение чего к заявлению были приложены билеты по маршруту Торжок-Тверь и обратно, а также копия паспорта с отметкой о регистрации в г. Торжке. Выражает несогласие с выводами суда и отказом в удовлетворении заявления в этой части, поскольку согласно Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» от 31 мая 2002 года №63-ФЗ адвокат сам выбирает адвокатское образование, в котором будет числиться и имеет право осуществлять адвокатскую деятельность на всей территории Российской Федерации. Кроме того, ссылаясь на Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, и Правила перевозок пассажиров и багажа, утвержденные постановлением Правительства РФ от 1 октября 2020 года № 1568, указывает, что допускается использование не только билетов на материальном носителе, но и электронных билетов, что распечатанный документ является официальным проездным документом, при этом любой билет на транспорт, вне зависимости оформлен он на бланке строгой отчетности или распечатан посредством электронных систем, без предварительной оплаты не предоставляется, и является возвратным, но это не является основанием для отказа в оплате понесенных адвокатом расходов. Обращает внимание, что отказ суда от оплаты проезда противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 5 февраля 2009 года № 289-О-П «По жалобе Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации на нарушение конституционных прав и свобод статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которой ст. 131 УПК РФ - по ее конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с положениями ч. 3 и 4 ст. 16, ч. 2 ст. 50 и ч. 3 ст. 51 УПК РФ - предполагает включение в состав процессуальных издержек расходов адвоката-защитника, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, связанных с его явкой к месту производства процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим изменению на основании ст. 389.15, 389.17 УПК РФ.

Закрепленному ст. 48 Конституции Российской Федерации праву каждого на получение квалифицированной юридической помощи корреспондирует обязанность государства предоставить достаточные гарантии ее оказания. К числу таких гарантий относится создание надлежащей экономической основы качественного оказания квалифицированной юридической помощи, в том числе предоставление финансирования деятельности адвокатов, осуществляющих защиту подозреваемых и обвиняемых по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в достаточном объеме (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года № 18-П, от 23 января 2007 года № 1-П, от 13 мая 2021 года № 18-П и др.).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая гарантии и условия реализации права на помощь адвоката (защитника) и предусматривая обязанность органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, обеспечивать участие в уголовном деле защитника подозреваемого или обвиняемого в определенных данным Кодексом случаях (ст. 50 и 51), возлагает на федеральный бюджет компенсацию расходов на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда (ч. 5 ст. 50), путем включения их в состав процессуальных издержек по каждому уголовному делу (п. 5 ч. 2 ст. 131). Детальный же процессуальный механизм, закрепляющий порядок и размеры возмещения процессуальных издержек адвокату, в соответствии с ч. 4 ст. 131 данного Кодекса (за исключением предусмотренных п. 2 и 8 ч. 2 той же статьи) установлен Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240.

Пункты 2-14 данного Положения предусматривают, помимо прочего, что проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, не свыше стоимости проезда, в частности, железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда; автотранспортом общего пользования (кроме такси). В случае если проезд осуществляется по электронному проездному документу (билету), к оплате представляется электронный проездной документ (билет), оформленный на утвержденном в качестве бланка строгой отчетности проездном документе (билете).

Обращаясь к вопросам включения в состав процессуальных издержек расходов адвоката (защитника), участвующего в уголовном деле по назначению соответствующих органов (должностных лиц), связанных с его явкой к месту производства процессуальных действий, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 февраля 2009 года № 289-О-П указал, что ст. 131 УПК РФ - по ее конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса - предполагает включение в состав процессуальных издержек расходов адвоката (защитника), участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, связанных с его явкой к месту производства процессуальных действий. Иное истолкование данной статьи означало бы отказ государства от выполнения своей конституционно-правовой обязанности по обеспечению необходимого объема финансирования деятельности адвокатов, осуществляющих защиту подозреваемых и обвиняемых по назначению дознавателя, следователя или суда, что противоречило бы Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 37, 45, 48, 55 и 56.

В силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, имеющей принципиальное значение и не ограничивающей включение в состав процессуальных издержек расходов адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, транспортных расходов, связанных с его явкой к месту производства процессуальных действий, в зависимости от выезда адвоката в другой населенный пункт (другую местность), с учетом нормативного содержания пунктов 2-5 Положения, адвокату не может быть отказано в возмещении расходов на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или временного пребывания.

С учетом приведенных нормативных положений в их конституционно-правовом истолковании принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении заявления адвоката Лебедевой А.А. о включении в состав процессуальных издержек транспортных расходов, понесенных в связи со следованием к месту судебного заседания и обратно, исключительно на основании того, что адвокат осуществлял защиту осужденного в суде, находящемся в том же городе, где расположено его адвокатское образование, не может быть признано законным.

Оснований подвергать сомнению предоставленные адвокатом Лебедевой А.А. документы в подтверждение транспортных расходов, в том числе договора фрахтования, заключенного в электронном виде, не имеется.

Вопреки доводам суда первой инстанции договор фрахтования подтверждает оплату услуги перевозки в размере 302 рубля. Ссылка суда на то, что электронный билет является возвратным, не может быть признана состоятельной, поскольку добросовестность действий участников процесса презюмируется, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах заявление адвоката Лебедевой А.А. в части возмещения расходов на проезд к месту производства процессуальных действий подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г.Твери от 27 июня 2023 года изменить:

увеличить сумму денежного вознаграждения, подлежащего выплате за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Лебедевой Анастасии Александровны за участие в уголовном деле в качестве защитника подсудимой ФИО1 до 3755 рублей.

В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий