№ 2-447/2023

56RS0030-01-2022-004863-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» марта 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании денежных средств в виде страхового возмещения, штрафа, в возмещение морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился 26.12.2022 в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании денежных средств в виде страхового возмещения в сумме 80767,64 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, в возмещение морального вреда – 5000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг – 20000 руб., почтовых расходов – 685 руб..

В своем исковом заявлении ФИО2 указал о том, что <данные изъяты> произошло ДТП – столкновение принадлежащего ему, истцу автомобиля <данные изъяты> под его управлением и автомобиля <данные изъяты> В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан <данные изъяты> свою вину в установленном законом порядке он не оспорил. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», его, истца - в АО «Тинькофф Страхование». 08.08.2022 в порядке прямого возмещения убытков к последнему он обратился с заявлением о возмещении ущерба путем проведения восстановительного ремонта ТС в СТОА, представил необходимый пакет документов, а также поврежденный автомобиль для осмотра. Его требования страховой компанией должны быть исполнены в срок не позднее 27.08.2022, но его заявление не было удовлетворено. 02.09.2022 он обратился в АО «Тинькофф Страхование» с претензией - требованием об организации восстановительного ремонта его транспортного средства, претензия не была удовлетворена. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.11.2022 в удовлетворении его требований к АО «Тинькофф Страхование» было отказано. По инициативе финансовой организации была подготовлена калькуляция от 30.07.2022, согласно которой стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему ТС составила без учета износа в сумме 80676,64 руб., с учетом износа - 56300 руб.. Поскольку причиненный ему в результате ДТП материальный ущерб не возмещен, просил заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать в свою пользу с АО «Тинькофф Страхование» денежные средства в виде страхового возмещения в сумме 80767,64 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, в возмещение морального вреда – 5000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг – 20000 руб., почтовых расходов – 685 руб..

Судебным определением к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО СК «Росгосстрах», заинтересованного лица - финансовый уполномоченный.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 23.12.2022, изложенные в исковом заявлении доводы и требования истца поддержал, просил заявленный иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, им представлен суду письменный на исковое заявление отзыв, в котором он указал о том, что ФИО2 обращался в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о возмещении ему причиненного в результате ДТП материального ущерба. Страховая компания не имеет соответствующего договора со СТОА на проведение ремонтных работ в регионе по месту проживания заявителя. Поэтому она выразила готовность выплатить ФИО2 денежные средства после предоставления им банковских реквизитов, которые до настоящего времени страховщику не предоставлены. Считает требования истца необоснованными, просил в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения судом иска, просил применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскания штрафа, также снизить суммы в возмещение морального вреда и судебных расходов по оплате юридических услуг.

Представитель третьего лица, финансовый уполномоченный, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Финансовым уполномоченным суду представлен отзыв, согласно которому он просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать или оставить его исковое заявление без рассмотрения.

Из отзыва на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» усматривается о том, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> по договору ОСАГО на момент ДТП от 28.07.2022 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». К последнему поступила заявка от АО «Тинькофф Страхование» в связи с обращением к нему потерпевшего в ДТП лица. Эта заявка была акцептована.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленный ФИО2 иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб..

В соответствии с положениями вышеуказанного Федерального закона страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 этого Закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться как в форме страховой выплаты, так и в виде проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> произошло ДТП – столкновение принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты> под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан <данные изъяты> свою вину в установленном законом порядке он не оспорил.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истца - в АО «Тинькофф Страхование».

08.08.2022 в порядке прямого возмещения убытков к последнему ФИО2 обратился с заявлением о возмещении ущерба путем проведения восстановительного ремонта ТС в СТОА, представил поврежденный автомобиль для осмотра. Его заявление не было удовлетворено.

По инициативе страховщика была подготовлена калькуляция от 30.07.2022, согласно которой стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС составила без учета износа в сумме 80676,64 руб., с учетом износа - 56300 руб..

02.09.2022 истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с претензией - требованием об организации восстановительного ремонта его транспортного средства, претензия не была удовлетворена.

Из ответа страховой компании на имя истца следует, что она выразила готовность выплатить заявителю денежные средства после предоставления им банковских реквизитов.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.11.2022 в удовлетворении требований ФИО2 к АО «Тинькофф Страхование» было отказано.

Так, в отзыве ответчиком указано о том, что он согласен с выводом в решении финансового уполномоченного, что страховщик вправе сменить форму страхового возмещения с натуральной формы на денежную, и оно подлежит выплате заявителю с учетом износа в размере не 80676,64 руб., а 56300 руб..

Указанное позволяет суду сделать вывод, что страховая компания выразила свою готовность выплатить ФИО2 страховое возмещение в сумме 56300 руб..

Суд находит оформленную по инициативе страховщика калькуляцию от 30.07.2022 объективным, достоверным и достаточным для разрешения спора доказательством. Истец ее не оспаривает.

А потому суд считает необходимым учитывать ее в качестве объективного доказательства при разрешении между сторонами спора.

Так как страховое возмещение истцу не выплачено, суд находит необходимым его в судебном порядке взыскать.

Поскольку заявитель при обращении в страховую компанию просил выдать ему направление на ремонт его автомобиля в СТОА, что не было осуществлено, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в виде восстановительного ремонта ТС без учета износа в размере 80676,64 руб..

Ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как по предложению страховой компании истец не предоставил реквизиты банковского счета, перечисление ему денежных средств в сумме 56300 руб. в досудебном порядке не исключалось, поэтому суд считает необходимым размер штрафа снизить и взыскать его в сумме 15000 руб..

По мнению суда, взыскание штрафа в таком размере обеспечивает баланс интересов обеих по делу сторон.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, суд считает разумным взыскать с него в пользу истца денежные средства в возмещение морального вреда в размере 1000 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора об оказании юридических услуг и расписки о получении денежных средств следует, что эти услуги оплачены ФИО2 в сумме 20000 руб..

Учитывая объем выполненной для истца его представителем работы, суд считает необходимым возместить расходы по оплате правовых услуг в размере 15000 руб. и взыскать в пользу истца эту сумму с ответчика.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому в пользу истца с АО «Тинькофф Страхование» подлежат взысканию денежные средства в возмещение расходов по оплате почтовых расходов в сумме 685 руб.. В остальной части иска суд основания для его удовлетворения не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП <данные изъяты> материального ущерба в виде страхового возмещения в размере 80767,64 руб., штрафа – 15000 руб., в возмещение морального вреда - 1000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг – 15000 руб., почтовых расходов – 685,92 руб., всего в общем размере 112453 (сто двенадцать тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 56 коп.. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2023