УИД 78RS0001-01-2022-007928-16

№ 2-1888/2023 (2-6765/2022) 20 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании компенсации на содержание общего имущества, находящегося в долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость <данные изъяты> доли расходов, понесенных истцом в связи с содержанием общедолевого имущества, в сумме 61 823 руб. 27 коп., стоимость <данные изъяты> части перевода двух экспертных оценок в сумме 3 680 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 054 руб. 97 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что истец и ответчик являются <данные изъяты> в объеме <данные изъяты> доли каждый. В частности сторонам перешло <данные изъяты> право собственности на недвижимое имущество – апартаменты <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Истцом понесены расходы на оценку данного имущества, а также на оплату жилищно-коммунальных услуг за 2019-2022 год, в том числе, за ответчика ФИО2

В связи с необходимостью компенсации расходов истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в котором от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем конверт с повесткой возращён в адрес суда за истечение срока хранения на почте.

Ранее стороной ответчика представлены возражения на иск, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров оп оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст.ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения относительно особенностей рассмотрения дел о разделе наследственного имущества.

Так, в соответствии с разделом 2 указанного постановления наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из материалов <данные изъяты> дела и не оспаривалось сторонами спора, в состав <данные изъяты> входили апартаменты <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли данного имущества, что подтверждается копией свидетельства <данные изъяты>.

Согласно доводам истца ею понесены расходы на оплату за содержание данного имущества в сумме 1 000 евро за 2019 год (что на дату оплаты составило 88 139 руб. 70 коп.), 3 098,69 евро за 2021-2022 год (что на дату оплаты составило 173 415 руб. 08 коп.), а также было подготовлено заключение об оценке данного имущества, на что понесены расходы в сумме 800 евро (что на дату оплаты составило 47 606 руб. 56 коп.).

Таким образом, по мнению истца, с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты> долю данных расходов в сумме 17 627 руб. 94 коп., 34 683 руб. 01 коп. и 9 521 руб. 31 коп. соответственно, что в общей сумме составляет 61 832 руб. 26 коп.

Претензию от 10.10.2020 о возмещении расходов ответчик оставил без удовлетворения.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что договором на управление и обслуживание имущества – частной собственности – ВЖС «Перла» область Бургас от 11.07.2021, заключённым между ФИО1 и ЕООД «Фри Трейд 79», подтверждается управление данной организацией частной собственностью в ВЖС «Перла».

Согласно счету ЕООД «Фри Трейд 79» частичная оплата услуг по содержанию и обслуживанию апартаментов в ВЖС «Перла» за 2019-2021 год составила 1 000 евро и оплачена ФИО1 12.07.2021 в болгарских левах (в сумме 1 955,83 левов).

За 2021-2022 год оплата услуг по содержанию и обслуживанию апартаментов в ВЖС «Перла» составила 3 008,44 евро, оплачена ФИО1 27.05.2022 в сумме 3 008,44 евро.

Оплата денежных средств подтверждается чеком и платёжным поручением.

Таким образом, на дату оплаты 27.06.2022 по курсу 55,96 руб. за 1 евро истцом было оплачено 168 352 руб. 30 коп., и 12.07.2021 по курсу 45,07 руб. за 1 болгарский лев сумма 88 149 руб. 16 коп.

Итого, истцом понесены расходы на содержание общего долевого имущества в сумме 256 501 руб. 56 коп., в связи с чем 1/5 доля расходов равняется 51 300 руб. 31 коп.

Поскольку обязанность по несения расходов на содержание общего имущества, находящегося в долевой собственности, возложена на собственников согласно приходящейся на них доле, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в лице ФИО4 суммы 51 300 руб. 31 коп. в пользу ФИО1, исполнившей обязанность по оплате за ответчика.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку оплата денежных средств произведена истцом в 2021 и 2022 году, исковое заявление предъявлено в суд 02.11.2022, в связи с чем истцом соблюден срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что истцовой стороне не поручалось исполнение обязательства за ответчика, являются несостоятельными, поскольку с момента оплаты коммунальных услуг одним из сособственников жилого помещения у него возникает право на предъявление регрессного требования к остальным сособственникам.

Ссылки ответчика на то, что ФИО2 не проживает в жилых помещения, за которые произведена оплата, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных квитанций на оплату следует, что оплачены счета за содержание имущества в виде ежегодных платежей, а не счета по оплате потребляемых коммунальных ресурсов (свет, вода, водоотведение и пр.).

Оснований для взыскания расходов на рыночную оценку недвижимости не имеется, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не указано на какую-либо обязанность ответчика произвести такую оценку, от которой последний уклонился.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённой части иска в сумме 1 739 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 денежные средства в сумме 51 300 руб. 31 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 739 руб. 01 коп.

В оставшейся части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.