Дело № 2-2417/2025
УИД: 34RS0003-01-2025-003755-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года город Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Павловой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ковалевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между ФИО1 и ПАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 105000 руб. В последствии <ДАТА> ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора перешли к ООО «ЦЗ инвест». <ДАТА> ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.ФИО3» заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора перешли к ООО «ПКО «М.ФИО3». В виду невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, за ним образовалась задолженность по состоянию на <ДАТА> в размере 102930,8 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика ФИО1 пользу ООО «ПКО «М.ФИО3» задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 102930,8 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4135,8 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от <ДАТА> №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ФИО1 и ПАО ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 105000 руб., сроком действия с <ДАТА> по <ДАТА>, под 22,3% годовых, путем подачи заявления-анкеты на предоставление кредита.
<ДАТА> Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора перешли к ООО «ЦЗ инвест».
<ДАТА> ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.ФИО3» заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора перешли к ООО «ПКО «М.ФИО3».
Ответчик надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся между ПАО ВТБ 24, ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.ФИО3» уступке права требования.
Данные факты ни кем не оспариваются, доказательств обратного, суду не предоставлено.
Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика по состоянию на <ДАТА> составляет 102930,8 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 90621,05 руб., задолженность по процентам - 12309,75 руб.,
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.ФИО3» о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 102930,8 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 90621,05 руб., задолженность по процентам - 12309,75 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению №№ от <ДАТА> истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4135,80 руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4135,80 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (№) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № из которых: задолженность по основному долгу – 90621,05 руб., задолженность по процентам - 12309,75 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4135,8 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 17.12.2025.
Судья /подпись/ Л.В. Павлова
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда г.Волгограда ФИО4 А._____________________17.12.2025
подлинник документа находится в
Кировском районном суде города Волгограда
в материалах дела № 2-2417/2025
УИД: 34RS0003-01-2025-003755-94