Решение по делу № 2-1703/2023 от 19.12.2023

По делу № ДД.ММ.ГГГГ г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ЗАО «Желдорипотека» об обязании устранить недостатки квартиры № в жилом доме № по <адрес>, о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека» об обязании устранить недостатки квартиры: в большой комнате в углу устранить плесень, устранить промерзание стены и пола в большой комнате и детской, взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с актом приема-передачи квартира была передана истцам. ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт № об осмотре <адрес>, в котором перечислены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал принять меры по устранению недостатков, однако ответчик никаких действий по устранению недостатков не принял. В связи с чем, истцы обратились с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истцов поддержали доводы искового заявления, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика, будучи извещенным, в суд не явился, представил отзыв на иск (т.2 л.д.136-137) в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае принятия решения производить расчет взыскиваемых неустойки, штрафа от стоимости выявленных строительных недостатков и применить нормы ст.333 ГК РФ.

Третьи лица Банк ВТБ 24 (ПАО), ООО «ЛенСтрой», ООО «КУБ-Строй», извещались о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, отзыв на иск не представили.

Суд, выслушав истца ФИО2 и представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона о долевом участии в строительстве) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 6 указанной статьи участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 8 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ЗАО «Желдорипотека» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, условный номер (т.1 л.д.8-21).

Истцы обязательства по оплате предмета договора исполнили в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось. Цена квартиры составила 3814 800 рублей.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира принята истцами без каких-либо замечаний (т.1 л.д.22-23).

Качество переданной квартиры и проведенных строительных работ по отделке помещения должно соответствовать не только обязательным регламентам и нормам, но и условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документации.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцами (т.1 л.д.44-46,72).

Истцы ДД.ММ.ГГГГ направили в ЗАО «Желдорипотека» претензию, в которой требовал устранить недостатки, указанные в претензии в десятидневный срок (т.1 л.д.47,48). В добровольном порядке требования не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра помещения квартиры с привлечением представителей ООО «ЦУЭ» управляющей компанией. В ходе которого были обнаружены следы плесени и отслоения обоев (т.1 л.д.43).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты> (л.д. 155-156 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило экспертное заключение по делу № (л.д. 169-231 т.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.97-123), при осмотре помещений квартиры истцов экспертом зафиксировано пятно на обоях стены в жилой комнате площадью S = 17,22 м2, отделяющей две секции здания (деформационно-усадочный шов). В жилой комнате S = 19,68 м2 повреждения отсутствуют (со слов истцов, в помещениях комнаты производилось утепление внутренней стены).

Экспертом произведено тепловизионное исследование на наличие утечек тепла в помещениях.

Причина появления пятен сырости на стене в жилой комнате площадью S= 17,22 м2 – отсутствие утеплителя в деформационно-усадочном шве. Данный дефект допущен застройщиком при строительстве многоквартирного жилого дома по указанному адресу, является трудно устранимым.

Учитывая, что объект построен без теплоизоляции деформационно-усадочного шва, единственный вариант, возможный для устранения дефекта – устройство теплоизоляции со стороны помещений квартиры.

Полы в помещении комнаты площадью S = 17,22 м2 в рабочем состоянии.

Штепсельные розетки, расположенные на стене, отделяющей секции здания, не работают (определение причины не входит в компетенцию эксперта-строителя).

Дефекты возникли вследствие нарушения ответчиком строительных норм (правил) при строительстве многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

Эксперт понимает данный вопрос в следующем изложении:

В случае выявления недостатков, может ли послужить наличие подобных недостатков (дефектов) основанием для признания <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, непригодной для проживания?

Промерзание стены в месте деформационно-усадочного шва ведет к образованию конденсата, нарушению температурно-влажностного режима в квартире, появлению плесени в местах промерзания и, как следствие, повышению концентрации вредных веществ в воздухе жилого помещения. Данные обстоятельства могут являться основанием для признания спорного жилого помещения непригодным для проживания.

Полы в помещении комнаты площадью S = 17,22 м2 в рабочем состоянии.

Стоимость устранения недостатков в квартире по адресу: <адрес> составляет 73271.00 на III квартал 2023 г.

Суд оценивает экспертное заключение в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключения.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (абзац второй).

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком допущены нарушения строительных норм при сооружении объекта недвижимости. В предусмотренный законом срок недостатки, выявленные истцами устранены не были, в связи с чем, у истцов возникло право на получение неустойки.

Истцы заявляя требования о взыскании неустойки, определяют ее размер исходя из стоимости квартиры – 3822500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 8 статьи 7 Закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), то есть от суммы 73271 рубль.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 N 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", период освобождения застройщика от уплаты неустойки продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд определяет период неустойки - с ДД.ММ.ГГГГ по дату судебного решения ДД.ММ.ГГГГ (171 день), и, соответственно, размер неустойки за указанный период составит 125293 рубля 41 копейка (73271х1%х171), то есть по 62646 рублей 71 копейка в пользу каждого из истцов.

Что касается требований о взыскании неустойки на будущее время, суд, принимая во внимание разъяснения относительно присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, данные высшей судебной инстанцией в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу о том, что данные требования истцов подлежат удовлетворению, при этом размер неустойки должен производится исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) в размере 36 635 рублей 50 копеек (1/2 от 73 271 рублей) в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического устранения недостатков в пользу каждого из истцов.

Оценивая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд исходит из того, что законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона о защите прав потребителей на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств (вопрос 6 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012 г.).

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, в не возможного размера ущерба.

В силу разъяснений содержащихся в п. 75, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст.333 ГК РФ).

Ответчик не представил суду никаких доказательств наличия чрезвычайных, исключительных оснований, которые могли бы послужить основанием для уменьшения размера неустойки. Поэтому заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, но в размере соразмерном допущенным нарушениям, то есть по 5000 рублей в пользу каждого.

По правилу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При исчислении штрафа судом учитываются все присужденные в пользу потребителя денежные суммы, в связи с тем, что требования истцов не были удовлетворены в добровольном порядке, учитывая, что неустойка взыскивается за период после действия установленного моратория, то в их пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть по 33823 рубля 36 копеек в пользу каждого из истцов.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд также не находит.

В пределах заявленных исковых требований, суд удовлетворяет иск об обязании устранить недостатки квартиры № в жилом доме № по <адрес>, а именно плесень в комнате площадью 19,68 кв.м, устранить промерзание стен и пола в квартире.

Для чего в порядке ст. 206 ГПК РФ устанавливает ответчику разумный срок не позднее трех календарных месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 305 рубля 87 копеек (3705,87 рублей за требования подлежащие оценке, 300 рублей за требования о компенсации морального вреда и 300 за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ЗАО «Желдорипотека» об обязании устранить недостатки квартиры № в жилом доме № по <адрес>, о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «Желдорипотека» в срок не позднее трех календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить в квартире № в жилом доме № по <адрес>, плесень в комнате площадью 19,68 кв.м, устранить промерзание стен и пола в квартире.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 646 рублей 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 33 823 рубля 36 копеек в пользу каждого.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу ФИО2, ФИО3 в пользу каждого неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства, начисляемую на стоимость расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) в размере 36 635 рублей 50 копеек (1/2 от 73 271 рублей) в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического устранения недостатков.

В удовлетворении остальной оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 4 305 рубля 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.