УИД: 61RS0008-01-2022-004555-04

№ 2-1403/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Мелконяна Л.А., при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с названными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 08.04.2014 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 67114,09 рублей на срок по 10.04.2017 под 26% годовых. Ответчик обязался для погашения вносить равные ежемесячные платежи, однако неоднократно допускал просрочки погашения кредита. 08.05.2020 между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» был заключен договор №2020-2510/79 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору <***>. После заключения договора цессии, истец направил ответчику уведомление об уступке прав и необходимости погашения задолженности по приведенным реквизитам. Ответчик не исполнил обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем ООО «Нэйва» просило взыскать с ФИО1 основной долг 65842,43 рубля, проценты в размере 90527,81 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с 18.05.2022 по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате госпошлины 4327,4 рублей.

Представитель истца, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не признала исковые требования и пояснила, что исполняла свои обязательства по оплате кредита, пока у Банка «Западный» не отозвали лицензию. Ежемесячные платежи перестали проходить, и она обращалась с жалобой в Центробанк. В настоящее время она желает воспользоваться своим правом, просит отказать

в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 поддержала представленные ответчиком письменные возражения и пояснила, что срок кредитного договора был по 10.04.2017 года. Окончание срока исковой давности наступило 10.04.2020. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия обстоятельств, приостанавливающих течение срока исковой давности. Также отсутствует ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин. Представитель истца указала на необходимость применения срока исковой давности и требования истца оставить без удовлетворения.

Согласно представленным письменным возражениям, ФИО1 с исковыми требованиями категорически не согласна. В соответствии с графиком погашения кредита она 05.05.2014 во исполнение принятых обязательств внесла сумму 2705,88 рублей. В июне 2014 года Банк «Западный» прекратил свою деятельность в связи с отзывом лицензии 21.04.2014. ФИО1 не имела возможности производить платежи во время и направила 05.07.2014 жалобу в Центральный банк РФ о невозможности производить платежи. Ссылаясь на п.24 постановления Пленума Верховного суда №43 от 29.09.2015 и указывая на истечение срока исковой давности на момент заключения договора об уступке прав требования, истец просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика и представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям:

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Частью 1 и 2 ст.200 ГК РФ предусматривается, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФперемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусматривает, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что 08.04.2014 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор. По данному соглашению Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 67114,09 рублей. По графику платежей заемщик ФИО1 обязана была выплачивать кредит и начисленные проценты ежемесячными платежами по 10.04.2017 года.

08.05.2020 договором уступки прав требования №2020-2510/79 ОАО Банк «Западный» уступил ООО «Нэйва» все права требования физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и к ФИО1 19.06.2020 в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору.

Из заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Нэйва» обращалась в судебный участок №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону. Определением от 11.09.2020 мировой судья судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону отказал в принятии заявления ООО «Нэйва» к ФИО1 ввиду наличия спора о праве.

Таким образом, обязательства ФИО1 по кредитному договору <***> от 08.04.2014 подлежали исполнению по приложенному графику платежей до 10.04.2017 года. Однако ответчик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства в связи с отзывом у ОАО Банк «Западный» лицензии и невозможностью погашения ранее полученного кредита.

Срок исковой давности по обязательствам ответчика ФИО1 истек 10.04.2020 года. Оснований для перерыва течения срока исковой давности судом не установлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности в представленных исковых документах не содержится.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворения исковых требований в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2022 года.

Судья Л.А. Мелконян