УИД 28RS0017-01-2022-002916-31
Дело № 2-1922/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2022 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сиваевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Голубцовой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --, и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что спорное жилое помещение было приобретено им по договору купли-продажи от --. После государственной регистрации перехода права собственности ответчики ФИО2, ФИО3 обязались сняться с регистрационного учёта из спорной квартиры, но до настоящего времени этого не сделали. В настоящее время он является единственным собственником жилого помещения, в котором остаются зарегистрированными ответчики, чем нарушают его права как собственника жилого помещения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Суд предпринял меры к уведомлению ответчиков, направив им судебное извещение по адресу регистрации (--), которое вернулось в суд с отметкой сотрудника ОПС «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 113, ст. 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признал ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОВМ МО МВД России «Свободненский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что возражений по иску не имеет.
Помощник Свободненского городского прокурора ФИО5 в представленном заключении полагала иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд рассматривает дело по имеющимся и представленным сторонами доказательствам.
В соответствии со ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации - не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1,3 ЖК РФ).
И этот принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты жилищных прав является прекращение жилищного правоотношения.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 03.11.2022 является собственником квартиры, расположенной по адресу: --, что подтверждается выпиской из ЕГРН от --.
Согласно п. 3.7, 3.8 договора купли-продажи от -- лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования объектом после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю, не имеется (ст. 292, 558 ГК РФ). На дату подписания договора в объекте зарегистрированные лица отсутствуют.
Вместе с тем, с -- по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается справкой ООО «ЕРКЦ» от 05.12.2022 № 11249, копией карточки регистрации и сведениями отдела адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Свободненский».
Согласно уведомлению из ЕГРН от 05.12.2022 в собственности ФИО2, ФИО3 отсутствует недвижимое имущество.
Обращаясь в суд, истец, являясь единственным собственником спорного жилого помещения, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что после государственной регистрации перехода права собственности ответчики обязались сняться с регистрационного учёта из спорной квартиры, но до настоящего времени этого не сделали, чем нарушают его права как собственника жилого помещения.
В свою очередь судом установлено следующее.
Из информации ГБУЗ АО «Свободненская городская поликлиника» от 22.11.2022, ГБУЗ АО «Свободненская больница» от 09.12.2022 следует, что ФИО2 и ФИО4 в базе данных поликлиники не значатся, обращений за медицинской помощью не зарегистрировано. ФИО3 зарегистрирован по адресу: --, проживает по адресу: --.
Согласно сведениям военного комиссариата -- от -- ФИО3 состоит на воинском учете, прописан по адресу: --, проживает по адресу: --.
При этом, судом установлено, что ФИО2 с 08.05.2009 по 24.11.2022 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: --. В настоящее время снята с регистрационного учета по указанному адресу, что подтверждается справкой ООО «ЕРКЦ», копией поквартирной карточки и сведениями отдела адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Свободненский».
Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения и сняла сведения с регистрационного учета, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия спора о праве.
В свою очередь в отношении ответчика ФИО3 судом установлено, что он членом семьи собственника квартиры не является, в спорном жилом помещении не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, однако, остаётся зарегистрированным по месту жительства. Не проживание ответчика по адресу регистрации по месту жительства не является временным и (или) вынужденным, а является добровольным в связи с продажей жилого помещения.
Доказательств обратного, а также наличия каких-либо правовых оснований сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением, последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, и в рамках рассмотрения дела судом не установлено.
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --, и снятии с регистрационного учёта.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Являясь собственником спорного жилого помещения истец вправе реализовать предусмотренные ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника в отношении спорного жилого помещения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
В свою очередь, факт регистрации ответчика ФИО3 по данному адресу сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает права на данную квартиру, и регистрация либо отсутствие таковой в спорном жилом помещении не может нарушить его жилищных прав, как и других прав (в том числе на свободу передвижения на территории Российской Федерации), так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав, а потому не может расцениваться судом, как выражение намерения сохранить право пользования квартирой.
Прекращение жилищных правоотношений в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. е п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является основанием для снятия лица соответствующими органами с регистрационного учета по месту жительства.
Т.о, прекращение жилищных правоотношений является основанием для снятия лица соответствующими органами с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать ФИО3, -- года рождения, уроженца -- (паспорт -- выдан -- ОВМ МО МВД «Свободненский»), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.
Данное решение является основанием отделу по вопросам миграции МО МВД России «Свободненский» для снятия сведений о регистрации ФИО3, -- года рождения, уроженца -- (паспорт -- выдан -- ОВМ МО МВД «Свободненский»), по месту жительства по адресу: --.
В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.А. Сиваева
В окончательной форме решение принято 22 декабря 2022 года.
Копия верна
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.А. Сиваева