РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3650/22 по иску наименование организации к фио фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивирует тем, что дата между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику для приобретения транспортного средства кредит в размере сумма сроком по дата с процентной ставкой по дата - 28,4 % годовых, а с дата – 16, 4 % годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог автотранспортного средства – марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, дата года выпуска. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность. По состоянию на дата сумма задолженности составляет сумма, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – сумма, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – сумма, неустойка по возврату кредита - сумма, неустойка по возврату процентов - сумма

Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от дата, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Кроме того, просит, начиная с дата по дату расторжения договора, взыскивать с ответчика проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 16, 4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга. Также просит обратить взыскание на транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, дата года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик фио извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причине неявки в судебное заседание и об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает признать ответчика ФИО1 в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком по дата с процентной ставкой по дата - 28,4 % годовых, а с дата – 16,4 % годовых (п.п.1,2,4,10 Индивидуальных условий договора кредитования).

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма не позднее 20-го числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, вследствие чего образовалась задолженность.

По состоянию на дата сумма задолженности составляет сумма, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – сумма, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – сумма, неустойка по возврату кредита - сумма, неустойка по возврату процентов - сумма

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, расчет составлен верно, в соответствии с условиями договора

В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, исходя из ставки 16,4 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного долга, начиная с дата по дату расторжения договора (вступления решения в законную силу)

Как следует из кредитного договора, обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, дата года выпуска (адрес условий договора).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик нарушил обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору по погашению кредита, уплате процентов, штрафных санкций, а также неосновательно уклоняется от их надлежащего исполнения, вследствие чего образовалась задолженность в указанном выше размере, а также принимая, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2 ст.348 ГК РФ отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, дата года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Рассматривая требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога, суд полагает, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иск в части определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от дата, заключенный между наименование организации и фио фио.

Взыскать с фио фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с фио фио в пользу наименование организации, начиная с дата по дату вступления решения в законную силу, проценты за пользование кредитом по ставке 16, 4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, дата года выпуска, принадлежащее Ганадяну фио, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме дата