Дело № 2-1678/2025
УИД №34RS0006-01-2025-001464-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 14 мая 2025 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,
при секретаре Осьмак Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.03.2014г. по 23.09.2022г. включительно, в размере 184 544 рубля 75 копеек, которая состоит: 70 765 рублей 21 копейка – основной долг, 113 779 рублей 54 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 00 рублей – проценты на просроченный основной долг, 00 рублей – комиссии, 00 рублей – штрафы; а также государственную пошлину в размере 6 536 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.06.2013г. ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключили кредитный договор №KD3607000000296. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 184 544 рубля 75 копеек, в период с 21.03.2014г. по 23.09.2022г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 01.12.2016г. ПАО КБ УБРиР уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования номер. ООО «ЭОС» 23.09.2022г. уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 21.03.2014г. по 23.09.2022г. ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования номер. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплат, было направлено ответчику 23.09.2022г.
Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований поскольку имеется судебный приказ, который им не отменялся и исполнен в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что ПАО КБ УБРиР является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредитному договору.
В материалы дела истцом представлены данные о предоставлении ПАО КБ УБРиР кредита, из которых следует, что ФИО1 предоставлен кредит в размере 78 690 рублей 34 копейки.
01.12.2016г. ПАО КБ УБРиР уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования номер.
ООО «ЭОС» 23.09.2022г. уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 21.03.2014г. по 23.09.2022г. ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования номер.
Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ.
Согласно расчету по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 184 544 рубля 75 копеек.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.
Также Должник не предъявлял ПАО КБ УБРиР никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ПАО КБ УБРиР заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2017г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Ни ГК РФ, ни Федеральный закон от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.
Однако, судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области от 26 апреля 2019 года с ФИО1. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № KD3607000000296 от 21.06.2013г. за период с 21.02.2014г. по 01.12.2016г. в размере 184 544 рубля 75 копеек, на основании которого и истцом Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» заявлены требования о взыскании задолженности.
Ответчиком данный судебный приказ не отменялся и исполнен в полном размере.
В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Феникс» у суда не имеется.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья В.Ф. Лазаренко
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.
Судья В.Ф. Лазаренко