Решение по делу № 2-1194/2022 от 14.09.2022 | Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «Лизинг авто 24/7» с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилось в суд с иском к <ФИО> об освобождении имущества от ареста. Исковое заявление мотивировано тем, что <дата> ООО «Лизинг авто

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца ООО «Лизинг авто 24/7» <ФИО> в судебном заседании исковое заявление с учетом его уточнения поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к исковому заявлению, которое

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия судебными приставами-исполнителями ограничений

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинг авто 24/7» к <ФИО>, УМВД России по Ивановской области, ОМВД России по Советскому району г. Иваново, ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново об освобождении

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № (УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Румянцевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинг авто 24/7» к ФИО2, УМВД России по Ивановской области, ОМВД России по Советскому району г. Иваново, ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лизинг авто 24/7» с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилось в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лизинг авто 24/7» приобрело на основании договора купли-продажи транспортного средства № № у ответчика ФИО2 автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №. При совершении сделки купли-продажи транспортное средство на предмет ограничений и запретов истцом не проверялось. В последствие при обращении органы ГИБДД для регистрации автомобиля за истцом, ООО «Лизинг авто 24/7» узнало, что в отношении приобретенного им автомобиля судебными приставами-исполнителями были вынесены следующие постановления о запрете совершения регистрационных действий: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО6 М,М. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО7 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО7 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО9 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все вышеуказанные постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий были вынесены после приобретения истцом права собственности на спорный автомобиль. Поскольку на момент вынесения постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного ТС автомобиль не являлся собственностью должника – ответчика ФИО2, данные постановления по мнению истца являются незаконными. В этой связи истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, в котором просил суд отменить ограничительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля № года выпуска, г.р.з. №, наложенные на основании:

- постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО6 М,М. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО7 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО9 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Ивановской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОМВД России по Советскому району г. Иваново и ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново.

Представитель истца ООО «Лизинг авто 24/7» ФИО1 в судебном заседании исковое заявление с учетом его уточнения поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к исковому заявлению, которое просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на исковое заявление суду не представил.

Ответчики УМВД России по Ивановской области и ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново своих представителей в судебное заседание не направили по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на исковое заявление суду не представили.

Представитель ответчика ОМВД России по Советскому району г. Иваново ФИО10 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Направила суду письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ОМВД России по Советскому району г. Иваново не является надлежащим ответчиком по делу. Указала, что надлежащим ответчиком по делу является УМВД России по Ивановской области. Также пояснила, что поскольку договор купли-продажи, на основании которого истцом было приобретено право собственности на спорный автомобиль, был заключен до направления в службу судебных приставов постановления по делу об административном правонарушении, наложение ограничительных мер в рамках исполнительного производства в отношении спорного автомобиля, который не принадлежит должнику ФИО2, считает нарушающим права истца, в связи с чем, требования ООО «Лизинг авто 24/7» находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо УФССП России по Ивановской области своего представителя в судебное заседание не направило по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просило, возражений на исковое заявление суду не представило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства № года выпуска, г.р.з. В576МН37, в настоящее время зарегистрированного на ФИО2, были установлены ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий на основании следующих постановлений:

Материалами дела установлено, что на исполнении ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской имеются следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ГИБДД УМВД России по Ивановской области, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя УМВД России по Ивановской области, предмет исполнения: административный штраф в размере 30 000 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ГИБДД УМВД России по Ивановской области, предмет исполнения: административный штраф в размере 800 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ГИБДД УМВД России по Ивановской области, предмет исполнения: административный штраф в размере 1 000 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ГИБДД УМВД России по Ивановской области, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб.

Судом также установлено, что на исполнении Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской также имеются следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иванов, предмет исполнения: административный штраф;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ОМВД России по Советскому району г. Иванов, предмет исполнения: административный штраф.

В рамках указанных выше исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области и Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской были вынесены следующие постановления о наложении ограничений в отношении спорного транспортного средства № года выпуска, г.р.з. №, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО6 М,М. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО7 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО7 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО5 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО9 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании материалов дела судом установлено, что на дату рассмотрения дела судом в отношении спорного автомобиля установлены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании выше указанных постановлений.

Доказательств иного в материалы дела в соответствии с положениями ст. 12. ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Между тем, как установлено в процессе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизин Авто 24/7» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, в соответствии с условиями которого ФИО2 продал принадлежащий ему автомобиль № года выпуска, г.р.з. №, истцу ООО «Лизин Авто 24/7» за 60 000 руб. (л.д. №).

Факт исполнения сторонами указанного договора подтверждается представленным истцом в материалы дела Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ФИО2 передал, а покупатель ООО «Лизин Авто 24/7» принял транспортное средство № года выпуска, г.р.з. № (л.д. №). Также ответчиком истцу был передан ПТС (л.д. №, оборотная сторона).

Кроме того, факт оплаты истцом ответчику стоимости приобретенного транспортного средства подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб. и стороной ответчика не оспорен.

Как следует из пояснений стороны истца после приобретения транспортного средства ООО «Лизин Авто 24/7» в установленном законом порядке и сроки транспортное средство в органах ГИБДД не зарегистрировало.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области и Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства № года выпуска, г.р.з. №, указанное транспортное средство ФИО2 не принадлежало, а принадлежало ООО «Лизин Авто 24/7».

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что данное имущество принадлежит не должнику, а ему.

По правилам ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено лицом на основании сделки об отчуждении этого имущество.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что спорное транспортное средство приобретено истцом ООО «Лизин Авто 24/7» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного межу истцом и ФИО2

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия судебными приставами-исполнителями ограничений в отношении спорного транспортного средства в виде запрета на совершение в отношении него регистрационных действий, данное транспортное средство принадлежало истцу ООО «Лизин Авто 24/7». Доказательств обратного, как и доказательств недействительности заключенного между истцом и ФИО2 договора, либо его неисполнения ООО «Лизин Авто 24/7», суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков либо третьим лицом не предоставлено.

При этом суд также учитывает, что в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку гражданским кодексом РФ не предусмотрена обязательная государственная регистрация договора купли-продажи движимого имущества, право собственности на указанное имущество возникает не с момента государственной регистрации права собственности на него, а с момента передачи имущества.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ограничительные меры, об отмене которых просит истец, были наложены на спорное транспортное средство после приобретения истцом права собственности на него, право истца на указанное имущество ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинг авто 24/7» к ФИО2, УМВД России по Ивановской области, ОМВД России по Советскому району г. Иваново, ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить ограничительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля № года выпуска, г.р.з. №, наложенные на основании:

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Октябрьский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →