Дело № 2-709/2023 копия
УИД 33RS0002-01-2022-004062-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 марта 2023 года г.Владимир
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Маулиной М.В.,
при секретаре Коноплевой В.И.,
с участием:
представителя истца ФИО1 (ордер № 272143 от 20.11.2022),
представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 19.12.2022),
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА» о взыскании долга,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО ТД «ВЕГА» о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 08.11.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ООО ТД «ВЕГА» получило в долг отФИО3 денежные средства в размере ...... руб.
Передача денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 08.11.2018, согласно которой в ООО ТД «ВЕГА» от ФИО3 приняты денежные средства в размере ...... руб.
По условиям Договора денежные средства должны были быть возвращены истцу не позднее 22.12.2019. За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Ответчик избегает выполнения взятых перед истцом обязательств. На направленную в адрес ответчика претензию о возврате суммы долга ответчик не отреагировал.
Ссылаясь в обоснование иска на положение309, 807, 808, 810 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере ...... руб.
Истец ФИО3, извещенный о дне и месте рассмотрения дела в суд не явился.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Пояснил, что денежные средства по Договору от 08.11.2018 были переданы истцом ответчику для ведения бизнеса.
ФИО3 неоднократно передавал ответчику денежные средства в долг, которые ранее всегда ответчиком возвращались, в том числе между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 22.10.2018.
Считал технической опиской указание в квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.11.2018, что ООО ТД «Вега» получает денежные средства от ФИО3 по договору от 22.10.2018, поскольку 22.10.2018 между истцом и ответчиком заключался договор на иную сумму на ...... руб., что подтверждается предоставленными истцом в материалы дела доказательствами, а именно договором займа от 22.10.2018.
Утверждал, что все денежные средства, которые истец передавал ООО ТД «Вега» проводились через кассовую книгу предприятия, однако представитель ответчика данную кассовую книгу в суд не представил.
Просил отклонить довод представителя ответчика о том, что квитанция к приходному кассовому ордеру не может быть принята в качестве доказательства принятия ответчиком денежных средств, поскольку подписана не главным бухгалтером, указав, что правилами бухучета допускается подписание квитанции кассиром в случае отсутствия главного бухгалтера.
Представитель ответчика ООО ТД «ВЕГА» ФИО2 просил истцу в иске отказать, указав, что денежные средства по договору денежного займа от 08.11.2018 ответчику не передавались. Кроме того, обратил внимание суда, что квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.11.2018 подтверждает передачу истцом денег ООО ТД «ВЕГА» по договору от 22.10.2018, а не от 08.11.2018.
Также указал, что из квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что денежные средства были получены кассиром И., которая в штате ООО ТД «ВЕГА» не числится. Считал, что отсутствие подписи главного бухгалтера на данной квитанции влечет признание квитанции недействительной.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В судебном заседании установлено, что 08.11.2018 между ФИО3 и ООО ТД «ВЕГА» заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику ...... руб. на срок до 22.10.2019.
Из приходного кассового ордера №... следует, что ООО ТД «ВЕГА» получило от ФИО3 ...... руб. по договору денежного займа от 22.10.2018.
При рассмотрении дела представитель ответчика указал, что дата договора денежного займа – 22.10.2018, по которому денежные средства были получены ООО ТД «ВЕГА»по настоящему иску, свидетельствуют о том, что по договору от 08.11.2018 денежные средства истцом ответчику не передавались.
При этом представитель истца кассовую книгу суду не представил, несмотря на предложение суда представить данное доказательство к судебному заседанию на 03.03.2023.
Между тем истцом представлены суду договора займа, не оспоренные ответчиком, от 04.04.2016 о передаче истцом ответчику денежных средств в размере 187 025 руб.; от 07.12.2015 о передаче денежных средств в размере 178 081 руб.; от 04.02.2016 о передаче денежных средств в размере 185 000 руб.; от 03.03.2016 о передаче денежных средств в размере 178 000 руб. и от 22.10.2018 о передаче денежных средств в размере ...... руб.
Указанными договорами подтверждается наличие между ФИО3 и ООО ТД «ВЕГА» длительных отношений по получению ООО ТД «ВЕГА» от ФИО3 денежных средств в долг, а также то, что каждая квитанция к приходному кассовому ордеру подписана кассиром И. и заверена печатью ООО ТД «ВЕГА»
Сведений о том, что указанное лицо не работало в ООО ТД «ВЕГА» ответчиком суду не представлено.
Согласно постановлению России от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» квитанция к ПКО подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а ПКО остается в кассе.
Представителем ответчика кассовая книга ООО ТД «ВЕГА» за 2018 год суду не представлена. Также не представлены сведения о сотрудниках бухгалтерии, главном бухгалтере и кассире.
Согласно пояснениям представителя истца, ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не вернул, на претензию направленную в адрес ответчика, не ответил.
Истец представил суду доказательства обладания на 08.11.2018 денежными средствами, хранящимися в АО «......», на счетах принадлежащих ФИО3.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт передачи истцом денежных средств ответчику. При этом учитывая, что ответчиком не предоставлены доказательства возврата суммы долга, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере ...... руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 255 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «ВЕГА» (ОГРН ......) в пользу ФИО3 (паспорт ......) долг по договору займа в размере ...... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 225 (шестнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «ВЕГА» (ОГРН ......) в доход местного бюджета МО г.Владимир государственную пошлину в размере 527 (пятьсот двадцать семь) рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись М.В. Маулина
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник документа подшит в материалы гражданского дела № 2-709/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь судебного заседания В.И. Коноплева