Дело № 2-3078/25

УИД: 77RS0024-02-2025-001243-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3078/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании факта дублирования сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков, снятии с кадастровой карты земельного участка, возложении обязанности вернуть земельный участок в собственность адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Москве о признании факта дублирования сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков, снятии с кадастровой карты земельного участка, возложении обязанности вернуть земельный участок в собственность адрес.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес (участок истца ФИО1) и адрес (участок истца ФИО2 с кадастровым номером 50:26:0140401:744). адрес, прилегающим к их владениям, является участок № 5 по тому же хутору.

Истцы утверждают, что в 2024 году на публичной кадастровой карте адрес они обнаружили сведения о двух земельных участках, имеющих один и тот же адресный ориентир: адрес, хут. ФИО3, № 5, с кадастровыми номерами 77:21:0140401:551 (площадью 1150 кв.м) и 77:21:0140401:556 (площадью 1000 кв.м). По мнению истцов, данные участки фактически являются дублирующими друг друга, имеют одни и те же границы, но при этом в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся как два разных объекта. Полагают, что появление участка с кадастровым номером 77:21:0140401:551 является следствием некорректных действий Росреестра. Истцы также ссылаются на то, что границы участка № 77:21:0140401:551, сведения о которых внесены в ЕГРН, и возведенный на их основе забор привели к заужению дорожной сети адрес, что создает препятствия для проезда к их домам, в том числе для специального транспорта (скорой помощи, пожарной техники). Ранее по факту самовольного захвата территории они неоднократно обращались в различные инстанции (префектуру ТиНАО, Госинспекцию по недвижимости), которыми факты нарушений фиксировались, однако ситуация не была разрешена. На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истцы просили суд: признать факт дублирования сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № 77:21:0140401:551 и № 77:21:0140401:556; снять с кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № 77:21:0140401:551; возложить обязанность на Управление Росреестра по Москве вернуть земельный участок с кадастровым номером № 77:21:0140401:551 в собственность адрес.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве, действующий на основании доверенности, фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве. В обоснование возражений указал, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на спорные объекты недвижимости. Пояснил, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, должно выступать лицо, за которым это право зарегистрировано. Представитель ответчика также подробно изложил сведения из ЕГРН, согласно которым: земельный участок с кадастровым номером 77:21:0140401:551 площадью 1150 кв.м, дата присвоения кадастрового номера 30.03.2017, имеет статус «ранее учтенный». С 20.01.2025 он принадлежит на праве собственности фио на основании свидетельства о праве на наследство по закону; земельный участок с кадастровым номером 77:21:0140401:556 площадью 1000 кв.м, дата присвоения кадастрового номера 07.08.2017, статус «ранее учтенный». Принадлежит на праве общей долевой собственности фио (1/2 доля) и фио (1/2 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.10.2018 г. Участки являются смежными, но разными, что подтверждается представленными в материалы регистрационного дела документами: Актом согласования границ от 20.02.2024, подписанным правообладателями обоих участков, Актом установления и согласования границ от 27.09.2000, а также Схемой расположения земельных участков, где отчетливо видны два различных участка: уч. 5 (ныне с к.н. 551) и адрес (ныне с к.н. 556). Изменение границ участка с к.н. 551 было произведено на основании заявления правообладателя и межевого плана, согласно которому границы существуют на местности более 15 лет и не изменялись, соответствуя плану земельного участка 1997 года. В связи с этим ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в полном объеме, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в настоящее время – ст. 1 Закона № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Оспаривание зарегистрированного права может происходить путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (например, оспаривание основания возникновения права), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 53 того же Постановления Пленума установлено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно положениям ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регламентирующей порядок исправления реестровой ошибки, под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Споры о наличии реестровой ошибки и способах ее исправления рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельных участков по адресу: адрес, адрес, адрес и адрес (к.н. 50:26:0140401:744) соответственно. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, предоставленным ответчиком и поступившим из филиала ППК «Роскадастр» по Москве: земельный участок с кадастровым номером 77:21:0140401:551, площадью 1150 кв.м, расположенный по адресу: адрес, хут. ФИО3, № 5, поставлен на кадастровый учет 30.03.2017. С 20.01.2025 его собственником является фио (запись регистрации № 77:21:0140401:551-77/072/2025-3). Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону; земельный участок с кадастровым номером 77:21:0140401:556, площадью 1000 кв.м, расположенный по тому же адресу, поставлен на кадастровый учет 07.08.2017. Его собственниками являются фио (1/2 доля) и фио (1/2 доля) (записи от 22.10.2018). Право собственности также возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Из представленных копий регистрационных дел усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 77:21:0140401:551 и земельный участок с кадастровым номером 77:21:0140401:556 являются смежными, но разными объектами недвижимости. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью документов:

Актом установления и согласования границ земельного участка от 27.09.2000 г., на графической части которого отчетливо обозначены два различных земельных участка: уч. 5 (в настоящее время с к.н. 551) и адрес (в настоящее время с к.н. 556). Также актом согласования границ от 20.02.2024, составленным при уточнении местоположения границ участка с к.н. 551. Указанный акт подписан правообладателями смежных участков, в том числе собственниками участка с кадастровым номером 77:21:0140401:556, что свидетельствует об отсутствии спора о границах и подтверждает их взаимное расположение. Схемой расположения земельных участков, приложенной к межевому плану, на которой также зафиксированы два самостоятельных землепользования (уч. 5 и адрес).

Кроме того, в заключении кадастрового инженера, подготовленном при межевании участка с к.н. 551, прямо указано, что местоположение уточненных границ соответствует плану земельного участка от 17.06.1997 г., границы не изменялись и существуют на местности более 15 лет, будучи закрепленными деревянным забором.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (действующего в части, не противоречащей ГК РФ), ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В данном случае требования истцов, в том числе о снятии участка с кадастрового учета и возврате его в собственность адрес, фактически направлены на лишение права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:21:0140401:551 его законного владельца – фио Однако фио не была привлечена истцами к участию в деле в качестве ответчика.

Управление Росреестра по Москве, осуществляя функции по регистрации прав и ведению ЕГРН, не является субъектом материального права на спорный объект недвижимости, не владеет, не пользуется и не распоряжается им, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По существу доводов о дублировании сведений суд отмечает следующее. Вопреки утверждениям истцов, представленными в дело доказательствами, в том числе из регистрационных дел, с достоверностью подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами 77:21:0140401:551 и 77:21:0140401:556 являются самостоятельными объектами недвижимости. Они имеют разные кадастровые номера, разную площадь (1150 кв.м и 1000 кв.м), разных собственников, а также установленные и согласованные в установленном порядке смежные границы, что исключает вывод об их дублировании. Указание одного и того же адресного ориентира (адрес, № 5») не свидетельствует о тождественности объектов, а может указывать на сложившийся порядок адресации или наличие на одном земельном участке нескольких строений.

Доводы истцов о том, что установленные границы участка с кадастровым номером 77:21:0140401:551 привели к заужению дорожной сети и нарушению их прав на проезд, суд находит несостоятельными. В обоснование данного довода истцами не представлено допустимых доказательств. Напротив, из представленных ответчиком документов следует, что границы участка с кадастровым номером 77:21:0140401:551 существуют на местности в неизменном виде с 1997 года и закреплены забором, что ставит под сомнение доводы истцов о том, что нарушение их прав возникло именно в 2024 году в связи с уточнением границ.

Более того, заявленное требование о возврате участка в собственность адрес фактически представляет собой требование об изъятии имущества у добросовестного приобретателя (фио) без каких-либо предусмотренных законом оснований, таких как выбытие имущества помимо воли собственника (города) или иных оснований, предусмотренных ст. 301-302 ГК РФ.

Истцами не представлено доказательств того, что адрес является собственником спорного участка или что участок выбыл из владения города незаконно. Напротив, право собственности фио возникло на законном основании – в порядке наследования, что подтверждено соответствующим свидетельством.

Ссылки истцов на ответы префектуры ТиНАО адрес и Госинспекции по недвижимости о выявленных фактах самовольного строительства и занятия земельных участков не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные документы касаются проверок в отношении строений и ограждений, а не законности возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:21:0140401:551. Более того, в ответе Госинспекции от 12.04.2022 прямо указано, что границы участка с к.н. 556 не установлены, что противоречит утверждениям истцов о наличии дублирования с уже установленными границами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права и иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, при этом ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим от истцов не поступало.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности действий Управления Росреестра при постановке на кадастровый учет или регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 77:21:0140401:551, суду не представлено. Нарушений прав истцов как смежных землепользователей действиями ответчика, которые могли бы быть восстановлены в рамках заявленных требований, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании факта дублирования сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков, снятии с кадастровой карты земельного участка, возложении обязанности вернуть земельный участок в собственность адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года.

Судья О.Н. Рощина