дело № 2-5767/2022

45RS0008-01-2021-003618-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Замираловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кетовский районный суд Курганской области с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что между ОАО и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № от 09.09.2014 на сумму 741 163 руб. под 16,5 % годовых, ежемесячный взнос по возврату кредита должен составлять 14 950 руб. Ответчик не выполняет обязанности по возврату кредита, образовалась задолженность. 19.12.2018 между ПАО и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности уступлено истцу. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 20.07.2016 до 21.12.2018 в размере 725 572, 80 руб. руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 455, 73 руб.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 06.05.2022 дело передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Тюмени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в тексте иска просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что между АО и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № от 09.09.2014, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 741 163 руб. сроком по 08.09.2021 под 16, 50 % годовых, возврат кредита и уплата процентов за пользование осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на предоставление потребительского кредита, Распоряжением на предоставлении кредита, Выпиской по лицевому счету.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 09.09.2014 по 26.02.2017.

Ответчик не выполняет обязанности по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности и не оспаривалось в судебном заседании.

19.12.2018 между ПАО и истцом был заключен договор уступке прав (требований) №, по условиям которого право требования задолженности в размере 725 572, 80 руб. по кредитному договору № было уступлено истцу.

Ответчик обязательства по договору № от 09.09.2014 по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки и размере не производит.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 ГК РФ.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по кредитному договору ответчиком также не предоставлено. В связи с чем, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 725 572, 80 руб. Согласно расчету истца задолженность включает основной долг – 623 328, 13 руб., проценты за пользование – 102 244, 67 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 10 455, 73 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с 20.07.2016 до 21.12.2018 в размере 725 572, 80 руб. руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 455, 73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Заочное решение в окончательной форме составлено 10 августа 2022 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Замиралова В.В.