Решение по делу № 2А-1483/2023 от 06.02.2023

Дело № 2а-1483/2023

УИД: 50RS0048-01-2022-010955-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Косовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ЮниКредитбанк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитбанк» обратилось в суд к начальнику отдела – старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области с административным исковым заявлением о признании действий (бездействий) незаконными.

В обоснование административного иска указано, что 04 августа 2022 года в адрес Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области был направлен исполнительный документ о взыскании с должника ФИО1 задолженности, заявление о возбуждении исполнительного производства. Однако, несмотря на получение 11 августа 2022 года Химкинским РОСП исполнительного документа, до настоящего времени данных о возбуждении (или об отказе в возбуждении) исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

На основании изложенного, административный истец АО «ЮниКредитбанк» просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Химкинского РОСП, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Химкинского РОСП, выразившееся в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками Химкинского РОСП исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Химкинского РОСП принять меры по возбуждению исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования АО «ЮниКредитбанк» подлежат удовлетворению частично.

27 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 332 Химкинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № 2-1911/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитбанк» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в размере.

04 августа 2022 года АО «ЮниКредитбанк» в адрес Химкинского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Однако, согласно копии исполнительного производства, представленного Химкинским РОСП, постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного акта (исполнительного документа) вынесено судебным приставом-исполнителем только 18 января 2023 года (после обращения с административным исковым заявлением в суд), то есть с нарушением положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (по истечении более 2-х месяцев с даты получения исполнительного документа, при этом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось – иного судом не установлено).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялась (иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено).

В силу ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деяьельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования АО «ЮниКредитбанк» в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Химкинского РОСП, выразившегося в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Химкинского РОСП, выразившегося в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками Химкинского РОСП исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания старшего судебного пристава Химкинского РОСП возбудить исполнительное производство, поскольку данные требования удовлетворены в добровольном порядке, 18 января 2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «ЮниКредитбанк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Химкинского РОСП, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Химкинского РОСП, выразившееся в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками Химкинского РОСП исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

В удовлетворении остальной части административных исковых требований об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Химкинского РОСП принять меры по возбуждению исполнительного производства, АО «ЮниКредитбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Яровая

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2022 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>