Решение по делу № 2-3757/2023 от 11.10.2023 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств предварительно оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа.

Дело № 2 – 3757/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гривцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Данхаузер» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств предварительно оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Данхаузер» о защите прав потребителя, о защите прав потребителя, взыскании денежных средств предварительно оплаченных по договору в размере 135000, неустойки в размере 235000 руб, компенсации морального вреда в размере 33635 руб, суммы штрафа. В обоснование доводов заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Данхаузер» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели на сумму 336 350 (триста тридцать шесть тысяч триста пятьдесят) рублей. В соответствии с условиями договора истцом ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата в размере 70% от цены договора, что составило 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.3. договора установлено, что срок изготовления, цвет, материал и фурнитура изделий указаны в приложении №. Согласно приложению № к договору дата готовности заказа -ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по изготовлению и поставки мебели изготовителем была не исполнена. Истец, руководствуясь статьей 715 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, а также претензию, в которой потребовал вернуть сумму предоплаты в размере 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек и оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Требование (претензию) истца о возврате суммы аванса осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил задолженность по возврату авансового платежа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией. Таким образом, задолженность ответчика по возврату суммы аванса составляет 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Поскольку договор заключён истцом с изготовителем исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. В связи с нарушением условий договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства предварительно оплаченные по договору, неустойка в связи с невозвратом ответчиком денежных средств в полном объеме, компенсация морального вреда в связи с нарушением прав истца со стороны ответчика, сумма штрафа.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленный иск поддержал в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения, пояснив, что на момент рассмотрения дела требования истца ответчиком не удовлетворены.

Представитель ответчика ООО «Данхаузер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив, возражений по существу доводов иска не представлено.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям пунктов 1, 3 и 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в праве отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать так же полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

На основании ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Данхаузер» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели на сумму 336 350 (триста тридцать шесть тысяч триста пятьдесят) рублей. В соответствии с условиями договора истцом ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата в размере 70% от цены договора, что составило 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.3. договора установлено, что срок изготовления, цвет, материал и фурнитура изделий указаны в приложении №. Согласно приложению № к договору дата готовности заказа -ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по изготовлению и поставки мебели изготовителем была не исполнена. Истец, руководствуясь статьей 715 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, а также претензию, в которой потребовал вернуть сумму предоплаты в размере 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек и оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Требование (претензию) истца о возврате суммы аванса осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил задолженность по возврату авансового платежа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией. Таким образом, задолженность ответчика по возврату суммы аванса составляет 135 000 (Сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора подряда, претензией, квитанцией о внесении денежных средств ответчику, пояснениями стороны истца в судебном заседании.

Ответчиком при рассмотрении дела не оспорены доводы стороны истца о том, что не исполнены надлежащим образом и в срок установленный условиями договора работы по изготовлению мебели, истцом ответчику было направлено требование о расторжении договора на выполнение работ по изготовлению мебели, частично возвращены денежные средства оплаченные истцом по договору в размере 100000 руб, внесенные истцом в качестве предоплаты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не оказаны услуги по изготовлению мебели, исходя из условий заключенного договора, требование (претензия) истца об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, выплате неустойки не удовлетворена, следовательно, договор на изготовление мебели расторгнут с 22.05.23г, с даты получения ответчиком по почте претензии истца о расторжении договора и выплате денежных средств, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предварительно оплаченные денежные средства по договору в размере 135000 рублей, с учетом ранее выплаченной ответчиком истцу суммы в размере 100000 руб, так как ответчиком в установленный срок условия договора не исполнены, истец отказался от исполнения договора.

Ответчиком при рассмотрении дела не представлено доказательств несения фактических расходов связанных с исполнением условий договора на оказание услуг по изготовлению мебели.

В связи с тем, что ответчиком ООО «Данхаузер» не исполнены перед истцом надлежащим образом и в полном объеме условия договора на изготовление мебели, удовлетворением судом исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Данхаузер» предварительно оплаченных денежных средств по договору, подлежат удовлетворению производные исковые требования о взыскании суммы неустойки в размере 235000 рублей, с учетом того, что общая цена по договору составляет 336350 рублей, истцом оплачены денежные средства в размере 70% от цены договора, что составляет 235000 руб, с последующим возвратом ответчиком истцу денежных средств частично в размере 100000 руб, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 235000 руб, исходя из следующего расчета: период неустойки с 11.11.22г. по 10.06.23г. период просрочки 212 дней, ставка неустойки 0,5% сумма неустойки составляет 249100руб, период неустойки с 11.06.22г. по 05.07.23г. период просрочки 25 дней, ставка неустойки 0,5% сумма неустойки составляет 16875руб, общая сумма неустойки составляет 265975 руб, при этом истцом размер неустойки снижен до размера общей стоимости цены договора в размере 235000 руб, таким образом, указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как ответчиком не исполнены условия договора на изготовление мебели и не возвращены истцу оплаченные денежные средства по договору в полном объеме. Суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, так как стороной ответчика при рассмотрении дела не было заявлено ходатайство стороны ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки и не представлено доказательств уважительности причин для снижения размера неустойки, у ответчика в добровольном порядке имелась возможность удовлетворить требования иска как потребителя, период неисполнения требований потребителя имеет место длительный период времени в том числе на момент рассмотрения дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 в связи с неисполнением договора об оказании услуг со стороны ответчика ООО «Данхаузер».

Согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения условий договора на оказание услуг по изготовлению мебели заключенного с истцом, о возврате уплаченных истцу в полном объеме денежных средств в связи с неисполнением ответчиком условий договора.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Данхаузер» о взыскании предварительно оплаченных денежных средств по договору, взыскании неустойки, подлежат удовлетворению в связи ответчик не исполнил условия договора надлежащим образом, денежные средства, оплаченные по договору истцу не возвратил в полном объеме, обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, что не оспорено ответчиком при рассмотрении дела на основании ст. 56 ГПК РФ, путем предоставления относимых и допустимых доказательств.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 33635 руб, суд полагает, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца как потребителя услуг были нарушены ответчиком ООО «Данхаузер» с причинением нравственных страданий, в связи с длительным не исполнением условий договора на оказание услуг, невозвращением истцу денежных средств в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав потребителя и объема причиненных нравственных страданий, длительности нарушения прав истца, в связи с чем суд считает, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Данхаузер» подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 33635 рублей, указанный размер компенсации морального вреда является разумным и достаточным с учетом объема причиненных истцу нравственных страданий со стороны ответчика, ходатайств о снижении размера компенсации морального вреда стороной ответчика при рассмотрении дела не заявлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца как потребителя услуг, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 185000 руб. (235000+ 135000= 370000/50%=185000 руб.). Стороной ответчика при рассмотрении дела не было заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа, в связи с чем суд считает необходимым взыскать сумму штрафа с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд, считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме, с учетом того, что со стороны ответчика не исполнены надлежащим образом и в полном объеме условия договора по изготовлению мебели, чем нарушены права истца как потребителя, со стороны ответчика не заявлено ходатайств о снижении взыскиваемых размера неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворения иска в полном объеме, подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 7236 руб., оплаченная истцом при подаче иска, согласно платежного поручения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Данхаузер» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств предварительно оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Данхаузер» ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № денежные средства в размере 135000 рублей предварительно оплаченные по договору.

Взыскать с ООО «Данхаузер» ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № неустойку (пени) в размере 235000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 33635 рублей, сумму штрафа в размере 185000 руб.

Взыскать с ООО «Данхаузер» ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 7236 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено «18» октября 2023 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3757/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-004682-26

Решение не вступило в законную силу «18» октября 2023 года.

Судья: Е.В. Надежкин