УИД: 66RS0050-01-2025-000911-97
Дело №2а-508/2025
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Североуральск 01 октября 2025 года
Североуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Башковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,
с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Ковалик М.Д.,
административного ответчика ФИО3,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Североуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Североуральский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Североуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование заявленного требования указал, что в производстве Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство от 15.05.2025 № 52655/25/66049 по судебному приказу от 30.10.2017 № 2-2674/2017 о взыскании алиментов в пользу ФИО4 на содержание дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об определении административному истцу задолженности по алиментам в размере 496 115,88 руб. 01.09.2025 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности, так как выплачивал ФИО4 алименты на содержание дочери, в том числе наличными денежными средствами и путем перечисления на ее счет в общем размере 265300 руб., что подтверждено банковской выпиской, просил уменьшить сумму задолженности с учетом сумм подтвержденных выплат. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.09.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано, его доводы признаны необоснованными в связи с отсутствием указания назначения платежа в качестве алиментов. Полагает, что ему безосновательно начислена задолженность в размере, указанном в оспариваемом им постановлении, поскольку с с июня 2020 года, по утверждению самой ФИО4, они проживали раздельно, в 2023 года он проживает с другой женщиной, никаких обязательств перед ФИО4 не имеет, денежные средства переводил только на содержание ребенка. В мае 2025 года он перестал общаться с ФИО4 по вопросам содержания дочери в силу личных конфликтных отношений, после чего так обратилась к приставам с заявлением о начислении задолженности по алиментам за период, когда он выполнял свои обязательства по содержанию дочери. Учитывая, что ранее ФИО4 не предъявляла судебный приказ судебным приставам, иного способа оплаты алиментов, кроме перечисления денежных средств на счет взыскателя, в отсутствие возбужденного исполнительного производства, у административного истца не имелось. Считает постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства о перерасчете алиментов незаконным, просил его отменить.
Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Ковалик М.Д. в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, уточнив, что оспаривают постановление судебного пристава-исполнителя Североуральского РОСП ФИО3 от 01.09.2025. ФИО1 суду пояснил, что он добровольно перечислял деньги на содержание ребенка, личных отношений с ФИО4 не имеет никаких, деньги перечислял на карту ФИО4 и дочери. С мая 2025 года после возбуждения исполнительного производства его карты арестованы, больше добровольно деньги он не переводил. В среднем с учетом наличных денежных средств и переводов размер предоставляемого дочери содержания составлял 20-25 тыс. руб.
Представитель административного истца Ковалик М.Д. суду пояснила, что ФИО4 злоупотребляет своими правами, алименты ее доверитель переводил на счет Третьяк в отсутствие возбужденного исполнительного производства. В октябре 2024 года истец вступил в брак, с 2023 года никаких личных отношений с ФИО4 не имел.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что 10.06.2025 ФИО1 обратился с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, к заявлению были приложены банковские выписки на перечисление денежных средств получателю алиментов и ребенку. Взыскатель пояснила, что эти переводы алиментами не считает, что это добровольна материальная помощь ребенку. Второе заявление о перерасчете задолженности поступило 01.09.2025. Она взывала взыскателя, та пояснила, что с перерасчетом не согласна, что эти суммы поступали не в счет уплаты алиментов. ФИО1 должен был понимать, что обязан платить ? долю дохода на содержание ребенка, но переводы в основном были на незначительные суммы. Взыскатель пояснила, что это переводы за личные отношения, либо переводил деньги по просьбе дочери на ее личный счет. Никаких доказательств сторонами исполнительного производства представлено не было, о наличии обязательств взыскатель не заявляла, поясняла, что они периодически проживали вместе. Просила административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что явка сторон не была признана обязательной, руководствуясь положениями ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).
При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется статьей 102 Закона об исполнительном производстве и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов. Алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Согласно пункту 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока (п. 4 ст. 21 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.
Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).
В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов:
рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений.
Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от30.10.2017 № 2-2674/2017 о взыскании в пользу ФИО4 с должника ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 25 октября 2017 г. по день совершеннолетия ребенка, Североуральским РОСП ГУ УФССП России по Свердловской области от 15.05.2025 возбуждено исполнительное производство №.
На основании заявления взыскателя ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО5 произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам за трехлетний период до предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение.
21.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с 03.11.222 по 21.5.2025 составила 496115 руб., в том числе за период с 03.11.2022 по 02.02.2023 – 64936,50 руб., за период с 03.02.2023 по 10.06.2024 – 185863,78 руб., за период с 11.06.2024 по 21.05.2025 – 245315,60 руб. ФИО1 с данным расчетом ознакомлен под роспись, о чем собственноручно поставил отметку на экземпляре постановления Североуральского РОСП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.08.2025 ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 25.08.2025 в размере 477 625 руб. 81 коп., на 17.09.2025 размер задолженности определен в размере 457270 руб. 41 коп.
01.09.2025 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете размера задолженности по исполнительному производству с учетом произведенных перечислений на банковский счет ФИО4 и его несовершеннолетней дочери ФИО2 денежных сумм согласно представленным им ранее с аналогичным заявлением от 10.06.2025 года выпискам по банковскому счету, открытому на его имя, в ПАО «Сбербанк».
01.09.2025 взыскателем ФИО4 судебному приставу-исполнителю подано заявление, согласно которому она не согласна с заявлением ФИО8 о переасчете задолженности по алиментам, так как не считает поступившие на ее банковский счет и банковский счет дочери денежные средства алиментами.
Отказывая постановлением от 01.09.2025 в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства, судебный пристав-исполнитель признала доводы должника необосноваными, в судебном заседании указав, что отказ связан с отсутствием данных о назначении платежа в счет уплаты алиментов.
Вместе с тем, исходя из представленных копий материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом не проверила доводы сторон исполнительного производства, не опросив стороны и не истребовав у них доказательства наличия иных обязательств, с которыми должник ФИО1 и взыскатель ФИО4 связывают перечисление на счет последней денежных средств, не проверив причины неисполнения должником обязанности по уплате алиментов в течение трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению судебного приказа к исполнению, не проверив доводы сторон исполнительного производства о наличии или отсутствии у них иных обязательств перед другом, кроме алиментных.
Таким образом, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 вынесено преждевременно, без надлежащей проверки доводов сторон, не отвечает требованиям закона, что влечет нарушение прав административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания его незаконным.
Суд не подменяет государственные органы и не может обязать государственный орган совершить определенные действия, которые, по мнению административного истца, нарушают его права.
В рассматриваемом случае нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком ходатайства ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Североуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Североуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от 01.09.2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 15.05.2025 года.
Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Североуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1.
Об исполнении решения суда сообщить в Североуральский городской суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Североуральский городской суд Свердловской области.
Судья: подпись Башкова С.А.
Копия верна.