Решение по делу № 2-3638/2022 от 23.11.2022 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3638/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-004551-60

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.09.2013 между АО "Россельхозбанк" и ответчиком КФХ «Флена» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования в сумме 12 795 047,50 руб. под 14,5% годовых, с окончательным сроком возврата кредита до 16.08.2021.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив КФХ «Флена» кредитные средства в сумме 12795047,50 руб., путем перечисления на расчетный счет заемщика, открытый в АО «Россельхозбанк», согласно банковскому ордеру № от 13.09.2013.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от 12.09.2013 были заключены договоры поручительства № от 12.09.2013 между АО «Россельхозбанк» и ФИО4, № от 12.09.2013 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, № от 15.06.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, № от 29.03.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3.

В связи с неисполнением должниками своих обязательств, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог.

Решением Азовского городского суда от 15.05.2018 по гражданскому делу № удовлетворены требования истца. Суд взыскал солидарно с КФХ « Флена», ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 12 09 2013г. по состоянию на 31 01 2018г. в сумме 8 208 372 руб. 24 коп, а также госпошлину в сумме 55241 руб. 86 коп. и обратил взыскание на заложенное имущество: комбайн РСМ -142 ASROS 530, 2013г. выпуска, определив начальную продажную стоимость - 7 383 735 руб. 95 коп, трактор VERSATILE 280, 2012 г. выпуска, определив начальную продажную стоимость- 6 078 983,50 руб., борону дисковую модульную прицепную БДМ 5х4(с катком), 2013 г. выпуска, определив начальную продажную стоимость -754000 руб.

Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда вынесено апелляционное определение от 21.08.2021 об оставлении решения Азовского городского суда от 15.05.2018 без изменения.

Банком получены исполнительные документы и предъявлены в службу судебных приставов.

24.09.2019 решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. (О включении в реестр требований кредиторов истцом требований не предъявлялось).

02.12.2021 определением Арбитражного суда Ростовской области процедура реализации имущества гражданина – ФИО4 завершена.

13.07.2021 определением Арбитражного суда Ростовской области в отношении К(Ф)Х «Флена» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

27.12.2021 решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № К(Ф)Х «Флена» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсное производство.

21.10.2021 требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 23 008,71руб. были включены в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника, из них: 21 338,48руб.-пеня за просроченный основной долг, 1 424,52руб.-пеня за просроченные проценты, 195,71 руб. – пеня за просроченную комиссию, в третью очередь реестра требований.

Судом разрешен вопрос о взыскании задолженности по 1.02.2018г.

С 01.02.2018 по 12.07.2021г. возникла задолженность по неустойкам.

По состоянию на 13.09.2022 включительно у должников перед банком имеется сумма задолженности по кредитному договору № от 12.09.2013 в размере 2 185 637,56руб.

22.08.2022 в адрес ФИО3, ФИО1, ФИО2 направлены требования о погашении задолженности.

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств, а также с учетом того, что один из поручителей ФИО4 признаны банкротами, истец обратился в суд и просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 12.09.2013 в размере 2 185 637,56руб., из которых: 1 964 023,32руб.- неустойка за просроченный основной долг за период с 01.02.2018 по 12.07.2021; 178 968,99руб. – неустойка за просроченные проценты за период с 01.02.2018 по 12.07.2021; 36 645,25руб. – неустойка за просроченную комиссию за период с 01.02.2018 по 12.07.2021, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 028,19руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за не исполнение последним обязательства по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 12.09.2013 между АО "Россельхозбанк" и ответчиком КФХ «Флена» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования в сумме 12 795 047,50 руб. под 14,5% годовых, с окончательным сроком возврата кредита до 16.08.2021.

Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ вышеназванные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

24.09.2019 Арбитражный суд Ростовской области вынес решение, которым ФИО4 был признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Истец обратился к поручителям по кредитному договору ФИО1, ФИО5 и ФИО3, которые банкротами признаны не были, воспользовавшись правом предоставленным положениями ст.323 ГК РФ согласно которому при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, за взысканием неустоек.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении кредитного договора сторонами были определены неустойки за просрочку в выплате суммы основного долга, процентов и комиссии. Условия кредитования в части взыскания неустоек не признаны незаконными, и обязательны к исполнению в соответствии с положениями ст.309 ГК РФ.

Так как в суд в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения кредитного обязательства не представлено, суд находит требования о взыскании неустоек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, проверив расчеты истца, признает их арифметически правильными, законными и обоснованными, соответствующими условиям кредитного договора и договора поручительства.

Ответчиками расчеты истца не опровергнуты, не представлено контррасчеты.

При этом, на основании положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустоек, заявленный ко взысканию ввиду несоразмерности размера неустоек последствиям нарушения обязательства : за неисполнение обязательства по погашению основного долга до 1500000 рублей, по погашению процентов до 100 000 рублей, по погашению комиссии до 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 19 028,19руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.09.2022, приобщенным к материалам дела. В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 028,19руб..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору № от 12.09.2013 в размере 1 610 000 руб., из которых: 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей - неустойка за просроченный основной долг за период с 01.02.2018 по 12.07.2021; 100 000 (сто тысяч) рублей – неустойка за просроченные проценты за период с 01.02.2018 по 12.07.2021; 10 000 (десять тысяч) рублей – неустойка за просроченную комиссию за период с 01.02.2018 по 12.07.2021.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья :

Мотивированная часть решения изготовлена 7 декабря 2022г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →