Судья Отрошко В.Н. дело № 22 – 4826/2023г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Редченко В.Г.
судей Куприянова А.П., Голышевой Н.В.
при секретаре Петруленко Ю.М.
в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от ..........г., которым
...........1, .......... года рождения, уроженец ................ ................ зарегистрированный и проживающий по адресу: ............
18.06.2019г. Славянским р/с КК по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, на основании постановления Славянского р/с КК от 19.11.2021г. наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы сроком на 6 месяцев, .......... снят с учета в филиале по ............ с отбытием наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке,
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи ...........9, выслушав пояснения осужденного ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и защитника – адвоката ...........5, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ...........6, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Приговором суда ...........1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Преступление им совершено ..........г. в ............, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании ...........1 вину признал, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе осужденный ...........1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным вследствие неправильного применений уголовного закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания.
Считает, что судом не было учтено наличие инвалидности 1 группы у осужденного, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.
Просит приговор суда изменить, признать смягчающим обстоятельством инвалидность 1 группы, в связи с чем применить к мену положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ...........7, опровергая доводы апелляционной жалобы, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы осужденного, а также доводы возражений на нее, заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия полагает, что приговор суда является незаконным по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 389.16 УК РФ и подлежит отмене.
Согласно п.1 ч.1 ст. 389.16 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
На основании п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке вправе принять, в том числе, решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. В таких случаях уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, принявший отменённое решение, но иным составом суда.
В соответствии с позицией Верховного Суда России, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 55 «О судебном приговоре» судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
В силу требований п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Между тем, органами предварительного следствия установлено, что ...........1, .......... в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории, прилегающей к частному домовладению ........ по ............ в ............ Краснодарского края, на земле нашел и подобрал сверток из изоляционной ленты чёрного цвета, развернул указанный сверток и обнаружил в нем полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета массой не менее 1,13 ............, ...........1, осознавая, что обнаруженное им порошкообразное вещество является наркотическим средством, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, действуя умышленно, найденный им полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом положил в карман своих брюк, где незаконно хранил для личного употребления.
.........., около 15 часов 20 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ...........1, находясь в салоне автомобиля марки «............ припаркованного напротив частного домовладения ........ по ............ в ............ Краснодарского края, увидел приближающихся к указанному автомобилю сотрудников полиции, и, испугавшись, что он будет изобличён в незаконном обороте наркотических средств, достал из кармана своих брюк полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, и бросил его на задний резиновый коврик с правой стороны.
.........., в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия в ............ припаркованного напротив частного домовладения 2- по ............ в ............ Краснодарского края, сотрудниками полиции, на заднем резиновом коврике с правой стороны, был обнаружен и изъят принадлежащий ...........1 полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета массой 1,13 г, которое согласно заключения ........э от .......... содержит в своем составе наркотическое средство-производное Н- метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от ) июня 1998 года .........
При этому суд приговором суда в его описательно –мотивировочной части установил виновность ...........1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Таким образом, в нарушение требований ст.252 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора судом первой инстанции приведены противоречивые выводы в части вида наркотического средства.
Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поэтому приговор нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию, так как данные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия вправе отменить приговор, определение, постановление суда первой инстанции и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В соответствии со ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Материалы уголовного дела в отношении ...........1 подлежат передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии подготовки судебного заседания к слушанию; в ходе нового судебного разбирательства суду необходимо принять предусмотренные законом меры к соблюдению прав участников процесса, обеспечению состязательности сторон, дать оценку доводам сторон и всех заинтересованных лиц, принять законное и обоснованное решение по делу.
Поскольку приговор суда отменен с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб не могут быть рассмотрены судебной коллегией, поскольку будут предметом рассмотрения судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в отношении ...........1 отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.
Согласно ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении указывается решение о мере пресечения.
Принимая во внимание, что ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ считает необходимым продлить срок содержания под стражей ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ на 02 месяца 00 суток, то есть до ...........
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Славянского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 - отменить.
Уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции ...........16 со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженца ............ в виде заключения под стражу, оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на ...........17, то есть до ...........
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Славянский городской суд Краснодарского края в установленный законом срок.
Председательствующий В.Г. Редченко
Судьи А.П. Куприянов
Н.В. Голышевой