Дело № 2-2810/2025

УИД 54RS0003-01-2025-002558-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 сентября 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Вишневской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2

В обоснование исковых требований указала, что в период с августа 2023 года по 31 декабря 2023 года она и ФИО2 совместно проживали по адресу: ....

В период совместного проживания с Ответчиком Истец оформила потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение: монитора «Ardor gaming pro» стоимостью <данные изъяты> руб., клавиатуры «Ardor blade pro» стоимостью <данные изъяты> руб., гарнитуры «Ardor blackout» стоимостью <данные изъяты> руб., компьютерной мыши «Ardor fury pro» стоимостью <данные изъяты> руб., персонального компьютера «HIPERPC CYBER» стоимостью <данные изъяты> руб.

Также в период нахождения с Ответчиком в отношениях Истец перевезла по адресу их совместного проживания свое личное имущество, приобретенное на свои личные денежные средства, а именно: коньки «Rush Action» стоимостью <данные изъяты> руб., компьютерное кресло «TetChair Arena» стоимостью <данные изъяты> руб.

xx.xx.xxxx года ФИО1 и ФИО2 прекратили совместное проживание. Когда Истец попыталась забрать свои личные вещи, Ответчик отказался их возвращать.

В связи с отказом в возврате личных вещей Истец обратилась в Отдел полиции №5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску, однако постановлением Врио заместителя начальника отдела полиции №3 «Заельцовский» от xx.xx.xxxx года в возбуждении уголовного дела было отказано.

xx.xx.xxxx года Истцом в адрес ФИО2 было направлено уведомление о возврате имущества, xx.xx.xxxx года Ответчиком уведомление о возврате имущества было получено, но оставлено без удовлетворения.

Таким образом, ФИО2 спорное имущество, приобретено без наличия к тому законных оснований, а равно вне какой-либо предусмотренной законом сделки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения требований просила суд обязать ФИО2 возвратить следующее имущество: монитор «Ardor gaming pro», клавиатуру «Ardor blade pro», гарнитуру «Ardor blackout», компьютерную мышь «Ardor fury pro», коньки «Rush Action», компьютерное кресло «TetChair Arena»; взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в виде действительной стоимости персонального компьютера «HIPERPC CYBER» в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; при неисполнении решения суда на дату его вступления в законную силу взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день неисполнения судебного акта, с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнения, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Также истец пояснила, что она просит вернуть все личные вещи в натуре, кроме компьютера, поскольку компьютер со слов ответчика продан. Ответчик перечислил <данные изъяты> рублей, эту стоимость отняли из стоимости компьютера. Доставка компьютера осуществлялась из г. Москвы.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств в суд не направил. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства ответчика, которые не были получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и от явки в суд, и в силу ст. 117 ГПК РФ, признает неявку ответчика неуважительной, а его извещение надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска – возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с использованием кредитных средств приобрела следующее имущество: монитор «Ardor gaming pro» стоимостью <данные изъяты> руб., клавиатуру «Ardor blade pro» стоимостью <данные изъяты> руб., гарнитуру «Ardor blackout» стоимостью <данные изъяты> руб., компьютерную мышь «Ardor fury pro» стоимостью <данные изъяты> руб., персональный компьютер «HIPERPC CYBER» стоимостью <данные изъяты> руб., а также перевезла свое личное имущество – коньки «Rush Action» стоимостью <данные изъяты> руб., компьютерное кресло «TetChair Arena» стоимостью <данные изъяты> руб.

Факт приобретения ФИО1 указанного имущества подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 23), кассовым чеком __ от xx.xx.xxxx г. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 49), кассовым чеком __ от xx.xx.xxxx г. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 50), справкой по операции от xx.xx.xxxx г. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 26).

Из счета-фактуры __ от xx.xx.xxxx г. следует, что ФИО1 приобрела у ООО «ГИПЕРПК» товар - «HIPERPC CYBER» (__) стоимостью <данные изъяты> руб., пакет «HIPERPC Support Base», стандартный срок производства стоимостью 0 руб., доставка стоимостью <данные изъяты> руб., общей стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 23 оборот).

Согласно кассовому чеку __ от xx.xx.xxxx г. были приобретены мышь проводная «Ardor Gaming fury pro» стоимостью <данные изъяты> руб., клавиатура проводная «Ardor Gaming blade pro» стоимостью <данные изъяты> руб., наушники игровые «Ardor Gaming blackout» стоимостью <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 49).

Согласно кассовому чеку __ от xx.xx.xxxx г. был приобретен монитор «Ardor gaming infinity pro» стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 50).

Указанное имущество Никола А.А. перевезла в квартиру ответчика по адресу: ..., где она проживала совместно с ответчиком до xx.xx.xxxx.

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 подтверждается факт приобретения истцом компьютерного стула и коньков до знакомства с ответчиком.

xx.xx.xxxx г. совместное проживание сторон прекратилось, указанное имущество осталось в квартире ответчика.

Как следует из представленной переписки сторон из мессенджера «Telegram», истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой возвратить принадлежащее ей имущество, однако имущество ответчиком возвращено не было.

xx.xx.xxxx г. ФИО1 обратилась в отдел полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску с заявлением в отношении ФИО2

xx.xx.xxxx г. по заявлению ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

Из объяснения ФИО2, содержащегося в материалах проверки КУСП __ от xx.xx.xxxx г., следует, что xx.xx.xxxx г. на его день рождения ФИО1 подарила ему компьютер, стоимость которого ему неизвестна. После расставания с истцом он помогал ей с оплатой обязательств некоторое время. Также он пояснил, что продал компьютер, поскольку ФИО1 отказалась его забирать. Кресло и коньки находятся в его квартире, предлагал ФИО1 забрать их, но она отказалась.

xx.xx.xxxx г. ФИО1 направила ответчику уведомление о возвращении принадлежащего ей имущества, находящегося в квартире в пользовании ФИО2, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени имущество ответчиком ей не возвращено, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является собственником спорного имущества, которое в настоящее время находится у ответчика ФИО2 в незаконном владении и пользовании, что подтверждается его объяснением из материалов доследственной проверки. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих передачу истцом спорного имущества в дар ответчику, со стороны ответчика суду представлено не было.

Ввиду доказанности истцом фактического нахождения спорного имущества в незаконном владении у ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и возложения на ответчика обязанности возвратить истцу в следующее имущество: монитор «Ardor gaming pro», клавиатуру «Ardor blade pro», гарнитуру «Ardor blackout», компьютерную мышь «Ardor fury pro», коньки «Rush Action», компьютерное кресло «TetChair Arena».

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения в данной части 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчик добровольно не возвратил принадлежащее истцу имущество в течение продолжительного времени, и, с целью обеспечения исполнения ФИО2 судебного акта, с учетом соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает разумным определить подлежащую взысканию неустойку в размере 300 руб. в день, начиная с 8-го дня после вступления решения суда в законную силу и до момента фактического возврата имущества.

Как следует из объяснения ФИО2, он продал компьютер «HIPERPC CYBER», то есть реализовал имущество, принадлежащее истцу, таким образом, получил неосновательное обогащение за счет продажи указанного имущества.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как следует из счета-фактуры __ от xx.xx.xxxx г., стоимость товара «HIPERPC CYBER» (__) составила <данные изъяты> руб., стоимость доставки из г. Москвы составила <данные изъяты> руб., таким образом, общая стоимость составила <данные изъяты> руб.

Из пояснений истца следует, что ответчиком ей возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку указанные денежные средства были возвращены истцу, данная сумма подлежит вычислению из суммы неосновательного обогащения, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 439 980 руб. <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

В связи с указанным, на ФИО2 лежит обязанность по возврату истцу неосновательного обогащения в виде действительной стоимости персонального компьютера «HIPERPC CYBER» в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., размер которой определен на основании ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ИНН __) возвратить ФИО1 (паспорт __) следующее имущество: монитор Ardor gaming pro, клавиатуру Ardor blade pro, гарнитуру Ardor blackout, компьютерную мышь Ardor fury, компьютерное кресло TetChair Arena, коньки Rush Action в течение 7 дней с даты вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку исходя из размера <данные изъяты> руб. в день, начиная с 08-го дня после вступления решения в законную силу и до момента фактического возврата имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.10.2025.

Судья (подпись) Е.В. Лисина