Решение по делу № 2А-218/2025 от 22.10.2025 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело №2а-218/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 г. п.Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО13, рассмотрев административное исковое заявление ФИО6 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Черноземельского РОСП Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО29., врио начальника отдела – старшему судебному приставу Черноземельского РОСП Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО27., судебному приставу-исполнителю Черноземельского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО28., Черноземельскому РОСП УФССП России по Республике Калмыкия, Управлению ФССП России по Республике Калмыкия, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО6 обратилось в суд с административным иском, мотивировав следующим. Решением Шамильского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО20 в пользу ФИО6 на содержание ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в твердом денежном размере 9770 руб. на каждого с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия, которые подлежат индексации в соответствии с изменением прожиточного минимума в Республике Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Черноземельского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия (далее – Черноземельского РОСП) ФИО11 Т.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО20 Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО11 Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, при этом заявление об окончании исполнительного производства и отзыве исполнительного документа с исполнения, об отсутствии у взыскателя претензий по образовавшейся задолженности, взыскателем не подавалось. Взыскатель алиментные платежи на свой расчетный счет не получала с даты возбуждения исполнительного производства по день подачи настоящего иска. Постановление о расчете задолженности не вынесено, взыскателю не направлено, постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику, об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, о временном ограничении на выезд из РФ в отношении должника ФИО20, не вынесены. Считает, что судебными приставами-исполнителями Черноземельского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия не использованы предоставленные им законом полномочия в полном объеме. В связи с незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов несовершеннолетние дети истца ФИО14 и ФИО15 на протяжении длительного времени не получали алиментов на свое содержание, что причинило истцу материальный и моральный вред. Просит признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков по совершению действий по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО20 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу административного истца денежную компенсацию морального вреда в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя в размере 500000 руб.; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Административный истец ФИО6, её представитель по доверенности ФИО19, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, согласно заявленному ходатайству просили рассмотреть дело без их участия. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО19 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что с даты возбуждения исполнительного производства судебными приставами не предприняты меры по взысканию задолженности, а именно в адрес взыскателя не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, не произведен расчет задолженности, должник не привлечен к административной или уголовной ответственности, не осуществлен контроль за перечислением алиментных обязательств в периоды направления исполнительного документа по месту работы должника, не ограничен выезд должника из Российской Федерации, должник не объявлен в розыск для установления его местонахождения, не направлены запросы о месте работы должника с момента возвращения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Указанные меры были приняты только после регистрации административного искового заявления в суде. Считает, что судебными приставами также должны были быть вынесены ограничения на использование специального права на управление транспортными средствами, выезд должника за пределы Российской Федерации.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Черноземельского РОСП ФИО30. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме, пояснив, что судебными приставами исполнителями Черноземельского РОСП предприняты меры к взысканию задолженности по алиментным обязательствам в виде вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, а также денежные средства должника, находящиеся в банках, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о расчете задолженности по алиментам; направлении запросов в регистрирующие органы с целью установления имущества должника, вынесении предупреждения о возможном ограничении на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа; выезда по месту регистрации должника с составлением акта выезда; направления поручения в отделение судебных приставов по г.Новый Уренгой для установления местонахождения должника и привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 КоАП РФ. При этом уважительности причин непринятия мер по взысканию задолженности до даты поступления административного искового заявления в суд пояснить не смогла. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Черноземельского РОСП ФИО31 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что судебными приставами приняты все необходимые меры для исполнения судебного решения.

Административные ответчики – Управление ФССП России по Республике Калмыкия (далее – УФССП по Республике Калмыкия), Федеральная служба судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО20, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика по доверенности – УФССП по Республике Калмыкия ФИО16, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве возражала против заявленных административных требований по основаниям, изложенным в нем, и просила отказать в удовлетворении в полном объеме, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым бездействием нарушены права и законные интересы административного истца, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований административного иска приведет к восстановлению прав взыскателя.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, выслушав объяснения сторон, рассмотрев письменные возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

Исполнительными действиями, согласно статье 64 Федерального закона 229-ФЗ, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.30 Федерального закона 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона 229-ФЗ).

Согласно ст.98 Федерального закона 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. В целях получения актуальной информации о трудоустройстве должника Федеральная служба судебных приставов может запрашивать в автоматическом режиме соответствующую информацию у органов государственной власти, иных органов, государственных внебюджетных фондов, организаций с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно п.3 ч.1 ст.64 Федерального закона 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.67 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Черноземельского РОСП ФИО32 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Шамильским районным судом Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО20 о взыскании в пользу взыскателя ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 9770 руб. на каждого ребенка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Сведений о получении взыскателем ФИО6 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела и исполнительного производства не содержат.

На момент оспариваемого бездействия (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО17 (приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ уволена ДД.ММ.ГГГГ); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – начальника Черноземельского РОСП ФИО33 (приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ назначена в порядке перевода начальником отделения – старшим судебным приставом Элистинского ГОСП №1 УФССП по Республике Калмыкия); в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – заместителя начальника Черноземельского РОСП ФИО34.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – врио начальника Черноземельского РОСП ФИО35. (приказом УФССП по Республике Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ возложено временное исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава Черноземельского РОСП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП ФИО36

С момента возбуждения исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в банки, кредитные учреждения, регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд РФ, Росреестр, Федеральную налоговую службу, ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Черноземельского РОСП ФИО37 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в соответствии с которым обращено взыскание на доходы должника ФИО20 Постановление направлено в ООО «РОСДОРСТРОЙ», расположенный в г.Красноярск, впоследствии чего в тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Черноземельского РОСП ФИО38 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в соответствии с которым обращено взыскание на доходы должника ФИО20 Постановление направлено в ООО «ГазЭнергоСтрой», расположенный в г.Новый Уренгой.

При этом довод административного истца о том, что заявление об окончании исполнительного производства и отзыве исполнительного документа взыскателем не подавалось суд полагает несостоятельным, поскольку в соответствии с п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Во исполнение п.2 ч.4.1 ст.98 Федерального закона №229-ФЗ ООО «ГазЭнергоСтрой» ДД.ММ.ГГГГ возвращено без исполнения постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Черноземельского РОСП ФИО39 об обращении взыскания на заработную платы и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением должника ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Черноземельское РОСП посредством почтовой связи поступило ходатайство представителя административного истца ФИО19 о направлении копии постановления о принятом процессуальном решении по заявлению ФИО6 о возбуждении исполнительного производства, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ за исх. № заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО40 направлены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ в Черноземельское РОСП посредством почтовой связи поступили ходатайства представителя административного истца ФИО19 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, расчете задолженности по алиментам, привлечении должника к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренные ч.5 ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ сроки в ответ на заявленные ходатайства заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО41 за исх. № направлены уведомления об отказе в подтверждении полномочий, в которых отражено, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, направлены запросы в регистрирующие органы о наличии расчетных счетов должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено на исполнение в ООО «ГазЭнергоСтрой». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю 59942,09 руб. На момент направления ответа вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, проводятся мероприятия, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа; направлены запросы в ФНС по установлению дохода должника для расчета задолженности по алиментным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО42 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и его возобновлении. Исполнительное производство зарегистрировано с №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО43 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, которые направлены ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ИНТЕРТЕХСЕРВИС», ООО «СИБРЕГИОНГАЗСТРОЙ». Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений возвращены отправителю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО44 совершен выход по месту регистрации должника: <адрес>, в ходе которого имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено, о чем в тот же день составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО45 вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО Банк ГПБ на счетах № в филиале Центральный ПАО «Совкомбанк» на счетах №; в ПАО «Сбербанк» на счетах №; в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк» № на общую сумму 1059770,86 руб.

В тот же день вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об обращении взыскания на заработную плату, которые направлены в ООО «ИНТЕРТЕХСЕРВИС», ООО «СИБРЕГИОНГАЗСТРОЙ»

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО46 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новому Уренгою совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, установление фактического местонахождения должника по адресу <адрес>, произвести проверку имущественного положения в отношении должника ФИО20, привлечь должника а административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО47 вынесено постановление об ограничении в пользовании должника ФИО20 специальным правом в виде права управления транспортными средствами №<адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ

С момента возбуждения исполнительного производства по день вынесения решения согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 133183,21 руб., из которых 19599,94 руб. взысканы ДД.ММ.ГГГГ, 34364,57 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 5977,58 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3526,53 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 50005 руб. – ДД.ММ.ГГГГ

Из движения денежных средств усматривается, что взыскания с ДД.ММ.ГГГГ не производились более трех лет (до ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Черноземельским РОСП представлена заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что должником перечислены денежные средства взыскателю в размере 60900 руб.

Общая сумма взысканных в пользу административного истца ФИО6 денежных средств по исполнительному производству составляет 194083,21 руб.

Как видно из материалов исполнительного производства, в рамках производства судебными приставами-исполнителями Черноземельского РОСП совершались исполнительные действия, в том числе направлялись в Росреестр запросы о наличии у должника ФИО20 недвижимого имущества в марте 2022 г., августе 2025 г. Временной промежуток в направлении запросов составил более трех с половиной лет.

Более того с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня возвращения ООО «ГазЭнергоСтрой» в Черноземельское РОСП постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в связи с его увольнением до марта 2025 г. судебными приставами-исполнителями не предпринято никаких действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе не вынесено постановление об отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Черноземельского РОСП ФИО48 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие положительного для взыскателя результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Согласно п. 85 Постановления № 50 ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

При этом в рассматриваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители фактически незаконно бездействовали, наличие имущества, счетов, доходов, места работы должника не проверялось, арест его имущества, в том числе денежных средств, ценных бумаг не производился, запрет на выезд должника за пределы Российской Федерации не установлен, расчет задолженности не производился, должник к административной ответственности за неуплату алиментов не привлекался, не был ограничен в специальном праве на использование права на управлением транспортными средствами.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, имея на то возможность, не предпринимал всех необходимых, предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на создание условий для применения необходимых мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Объективных доказательств, препятствующих совершению судебными приставами-исполнителями Черноземельского РОСП исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства в период с июня 2023 г. по март 2025 г. не установлено и суду не представлено.

Само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, указывает на нарушение прав и законных интересов взыскателя, который был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Вместе с тем, начальником Черноземельского РОСП в рамках анализируемого исполнительного производства не приняты все необходимые меры по осуществлению контроля за надлежащим исполнением обязанностей находящимися в непосредственном подчинении судебными приставами-исполнителями.

При этом значительная часть исполнительных действий по взысканию алиментов с должника судебными приставами-исполнителями произведена только после подачи административного иска, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, а именно направлены запросы в ФНС, ЗАГС, ГИБДД, ПФР; вынесены постановления об отмене окончания исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, денежные средства должника, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, об определении задолженности по алиментам, о поручении совершить исполнительные действия по месту фактического проживания должника.

Таким образом, судом установлено бездействие судебных приставов исполнителей Черноземельского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, невынесении постановления о расчете задолженности; непроведении проверок по исполнению исполнительного документа в период действия постановлений об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, невынесении постановлений о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, на использование специального права на управление транспортными средствами; непривлечении должника к административной и (или) уголовной ответственности, непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта.

Установив допущенные судебными приставами-исполнителями нарушения права административного истца на правильное и своевременное исполнение судебных актов, принимая во внимание период допущенного бездействия, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьями 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда.

Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства, а также характер и объем перенесенных и переносимых истцом нравственных страданий, связанных с неполучением денежных средств на содержание несовершеннолетних детей, их продолжительность, взыскивает с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО6 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Черноземельского РОСП Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО49, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Черноземельского РОСП Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО50, судебному приставу-исполнителю Черноземельского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО51., Черноземельскому РОСП УФССП России по Республике Калмыкия, Управлению ФССП России по Республике Калмыкия, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО17 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер по расчету задолженности, розыску должника и его имущества; установлению наличия денежных средств, находящихся на счетах должника; установлению места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника; установлению временных ограничений на выезд должника за пределы Российской Федерации; установлению временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; привлечению должника к административной и (или) уголовной ответственности.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Черноземельского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО52 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; непринятии мер по расчету задолженности, розыску должника и его имущества; невозобновлении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ в связи с возвращением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ; непринятии мер по установлению наличия денежных средств, находящихся на счетах должника; установлению места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника; установлению временных ограничений на выезд должника за пределы Российской Федерации; установлению временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; привлечению должника к административной и (или) уголовной ответственности; непринятии мер по осуществлению контроля за надлежащим исполнением обязанностей находящимися в непосредственном подчинении судебными приставами-исполнителями.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Черноземельского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО53 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер по расчету задолженности; установлению временных ограничений на выезд должника за пределы Российской Федерации; установлению временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; привлечению должника к административной и (или) уголовной ответственности; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер по расчету задолженности; непроведении у работодателя проверки исполнения исполнительного документа на работающего у него должника; непринятии мер по установлению наличия денежных средств, находящихся на счетах должника; установлению временных ограничений на выезд должника за пределы Российской Федерации; установлению временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; привлечению должника к административной и (или) уголовной ответственности.

Признать незаконным бездействие врио начальника Черноземельского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО54 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер по расчету задолженности, розыску должника и его имущества; непринятии мер по установлению места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника; установлению временных ограничений на выезд должника за пределы Российской Федерации; установлению временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; привлечению должника к административной и (или) уголовной ответственности; непринятии мер по осуществлению контроля за надлежащим исполнением обязанностей находящимися в непосредственном подчинении судебными приставами-исполнителями.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО55 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер по расчету задолженности; непринятии мер по установлению места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника; установлению временных ограничений на выезд должника за пределы Российской Федерации; установлению временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; привлечению должника к административной и (или) уголовной ответственности.

Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Черноземельского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО56 устранить допущенные нарушения прав административного истца, провести проверку по исполнению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Черноземельского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО57 сообщить суду и административному истцу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов, за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>.) в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись О.А. Сангаджиева

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.